Gzp-1124/2008-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1124/08-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari I- predlagatelja M. Š. iz R., … i II-predlagatelja L. Š. iz M. L., …, zastupanog po punomoćniku I. D., odvjetniku u R., P. M. P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, dana 10. studenoga 2009.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Predlagatelji su 11. kolovoza 2008. podnijeli ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavak 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 i 113/08 – dalje u tekstu: ZS), zbog dugog trajanja postupka koji se vodi kod Županijskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem P-25/08 povodom tužbe radi šutnje upravnih tijela (članak 26. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine broj 53/91, 9/92 i 77/92) i to Primorsko – goranske županije, I. R., odnosno G. R. u predmetu obnove postupka u svezi rješenja o eksproprijaciji O. R., od 30. siječnja 1984. te rješenja S. O. R. od 15. srpnja 1981., broj 01/2-UP/I-493/1-81.

Zahtjev nije dopušten.

Odredbom članka 27. stavka 1. ZS-a propisano je da stranka u sudskom postupku, koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U konkretnom slučaju, prema navodima samih predlagatelja, postupak za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije pokrenut zbog dugotrajnosti nekog građanskopravnog ili upravnopravnog predmeta, odnosno nedonošenja meritorne odluke, već zbog nedonošenja odluke u postupku za obnovu upravnog postupka, što upućuje na to da je predmetni postupak okončan.

Prema postojećoj sudskoj praksi Europskog suda za ljudska prava u Strassbourgu u primjeni članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu prava ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 14/02 i 1/06) pravo na suđenje u razumnom roku ne odnosi se na postupke obnove u upravnopravnim stvarima.

Kako su s navedenom odredbom suglasne i odredbe članka 27. i 28. ZS, po ocjeni ovog suda u ovom slučaju ne postoje pretpostavke za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, slijedom čega je primjenom odredbe članka 27. stavka 1. ZS valjalo odbaciti zahtjev predlagatelja kao nedopušten i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 10. studenoga 2009.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.