Legislator Case Law & Legislation
Pp-1964/2025-3 AI generated

Pp-1964/2025-3 · Općinski sud u Pazinu

Case Number Pp-1964/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je ovome sudu dostavila prigovor okrivljenika na prekršajni nalog pod br. 211-07/25-1/14938 od 13. kolovoza 2025., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Sud je uvidom u sadržaj činjeničnog opisa izdanog prekršajnog naloga, sa kojim je postupio kao sa optužnim prijedlogom, utvrdio da isti ne sadrži potpuni zakonski opis prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret iz odredbe čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Legislator headnote

AI generated

Pp-1964/2025-3 · Općinski sud u Pazinu: čime bi počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo temeljem čl.199.8. cit. zakona.

Keywords

AI generated
failure to provide evidence illegally obtained evidence circumstantial evidence uncredible testimony standard of proof perpetuation of evidence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1964/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SK iz [adresa], zastupan po Meri Franičević Gorjan, odvjetnici iz Buja, zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.161.st.6. Prekršajnog zakona, dana 29. siječnja 2026. g.

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: EK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen ..1970. g., od oca S i majke E, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 13. kolovoza 2025. god. oko 11,15 sati, na cesti u Bujama kao vozač osobnog vozila reg. oz. [registarska oznaka], po dojavi građana teturajući lijevo i desno po cesti, (cesta Triban-Buje) te pješice teturao po trgovini nakon kupnje 3 boce piva, imao namjeru voziti osobnim vozilom ali bi ga građani spriječili,

čime bi počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo temeljem čl.199.8. cit. zakona.

Troškovi prekršajnoga postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je ovome sudu dostavila prigovor okrivljenika na prekršajni nalog pod br. 211-07/25-1/14938 od 13. kolovoza 2025., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je uvidom u sadržaj činjeničnog opisa izdanog prekršajnog naloga, sa kojim je postupio kao sa optužnim prijedlogom, utvrdio da isti ne sadrži potpuni zakonski opis prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret iz odredbe čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Odredba čl.199.st.2. cit. zakona propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Iz činjeničnog opisa označenog prekršajnog naloga ne proizlazi ni da bi okrivljenik počeo upravljati vozilom, a ni da bi upravljao pod utjecajem alkohola iznad dopuštene granice, što su osnovni elementi tog djela prekršaja, dok se u smislu odredbe čl.199. st.3. cit zakona smatra da je vozač „počeo upravljati vozilom“ samo ako je pokrenuo vozilo s mjesta, a što ovdje nije slučaj. Iz samog opisa ne proizlazi ni da je vozilo uopće pokrenuto.

5. Budući da je početak upravljanja vozilom ključan element prekršaja iz čl.199.st.3. i on nije ispunjen, okrivljenika se ne može teretiti djelom iz st.8. istog članka, jer bez stvarnog pokretanja vozila ne postoji zakonski osnova za sankcioniranje prema čl.199.st.8. cit. zakona.

6. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Stoga je sukladno odredbi čl.161.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe jer djelo za koje se tereti po navedenom propisu nije prekršaj.

8. Troškovi prekršajnog postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret ovog suda.

U Bujama, dana 29. siječnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku i braniteljici,

2. Tužitelju,

3. Spis, ovdje.