Legislator Case Law & Legislation
Povrv-74/2024-4 AI generated

Povrv-74/2024-4 · Općinski sud u Đakovu

Case Number Povrv-74/2024-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Ovrhovoditelj je dana 24. srpnja 2024. godine protiv ovršenika podnio javnom bilježniku Davidu Crnovu iz Đakova ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, te je javni bilježnik dana 16. rujna 2024. godine izdao rješenje o ovrsi pod posl. brojem Ovrv-3926/2024, UPP/OS-Ovrv-979/2024.

Legislator headnote

AI generated

Povrv-74/2024-4 · Općinski sud u Đakovu: Odredbom čl. 287. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu OZ), propisano je kako će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, dok je čl. 282. st. 3. OZ-a propisano kako će javni biježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. OZ-a.

Keywords

AI generated
disputed claim objection to debt enforcement untimely request for extension time limits for seeking redress late payment of fees debt enforcement claim
AI generated
Povrv-4/2026-2
Ovrhovoditelj je 18. prosinca 2025. protiv ovršenika podnio javnom bilježniku Davidu Crnovu iz Đakova ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, te je javni bilježnik 13. siječnja 2026. izdao rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv- 6191/2025. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika ovršenik je pravovremeno uložio prigovor, radi čega je spis proslijeđen ovome sudu.
Povrv-1920/2024-7
Tužitelj je dana 9. veljače 2024. godine protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu te je dana 9.2.2024. g. javni bilježnik Davor Dukat donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na koje je tuženik u zakonskom roku izjavio prigovor. Prema odredbi članka 34.b stavku 1. točki 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba.
Ovrv-908/2026-4
Ovrhovoditelj je 24. siječnja 2026. dostavio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, koji prijedlog je zaprimljen kod javnog bilježnika Davida Crnova iz Đakova pod poslovnim brojem: Ovrv-908/2026, UPP/OS-Ovrv- 182/2026. Javni bilježnik je svojim rješenjem od 9. veljače 2026. pozvao ovrhovoditelja da u prijedlogu za ovrhu i na vjerodostojnim ispravama navede OIB ovršenika, međutim, ovrhovoditelj nije postupio po rješenju javnog bilježnika u zadanom roku.
Povrv-36/2025-2
Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik David Crnov iz Đakova donio je rješenje o ovrsi protiv ovršenika na temelju vjerodostojne isprave br.
Povrv-1351/2024-2
Javni bilježnik Zorka Čavajda donio je dana 28.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: Povrv-74/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji toga suda Ivanki Banović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja INTERA d.o.o., OIB: 04915586516, Zagreb, Ilica 168a, zastupanog po punomoćnici Heleni Sjauš, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika ANCONA GRUPA d.o.o., OIB: 65507156455, Đakovo, Makarska 29, zastupanog po punomoćnici Marijani Božić Ivić, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, povodom prigovora ovršenika, dana 29. travnja 2025. godine

r i j e š i o j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 24. srpnja 2024. godine protiv ovršenika podnio javnom bilježniku Davidu Crnovu iz Đakova ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, te je javni bilježnik dana 16. rujna 2024. godine izdao rješenje o ovrsi pod posl. brojem Ovrv-3926/2024, UPP/OS-Ovrv-979/2024.

2. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika ovršenik je pravovremeno uložio prigovor, radi čega je spis proslijeđen ovome sudu.

3. Podneskom od 16. listopada 2024. godine, ovrhovoditelj je prigovorio stvarnoj i mjesnoj nadležnosti ovoga suda.

4. Odredbom čl. 287. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu OZ), propisano je kako će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, dok je čl. 282. st. 3. OZ-a propisano kako će javni biježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. OZ-a.

5. U konkretnoj stvari ovrhovoditelj i ovršenik su pravne osobe. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu sude uvijek općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

6. Dalje, iz spisa predmeta proizlazi da se radi o sporu iz zakupnog odnosa na nekretnini, i to poslovnog prostora u Zagrebu (Ilica 168 a), te da su stranke za slučaj spora ugovorile i nadležnost suda u Zagrebu.

7. Budući da se radi o sporu iz zakupnog odnosa na nekretnini, za rješavanje u ovoj stvari postoji propisana i isključiva mjesna nadležnost suda na čijem se području nalazi nekretnina, a prema odredbi čl. 56. st. 1. ZPP-a.

8. Slijedom svega navedenog, kako se dakle radi o sporu između stranaka koje su pravne osobe, te o sporu iz zakupnog odnosa nekretnine koja se nalazi na području Zagreba, ovaj se sud primjenom odredbi čl. 34.b i čl. 56. st. 1. ZPP-a, a u svezi s čl. 287. st. 2. OZ-a, oglasio stvarno i mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, te riješio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja postupak nastaviti pred stvarno i mjesno nadležnim Trgovačkim sudom u Zagrebu.

U Đakovu, 29. travnja 2025.

Sutkinja

Ivanka Banović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po punomoćniku

Nakon pravomoćnosti:

3. Trgovačkom sudu u Zagrebu uz spis