Rev-1674/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1674/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Branku Medančiću, u pravnoj stvari I. tužitelja V. K. iz Z., II. tužiteljice Z. C. iz Z., III. tužiteljice D. K. iz Z., IV. tužitelja I. K. iz Z., V. tužitelja F. K. iz Z., VI. tužiteljice V. K. iz Z., i VII. tužiteljice A. L. iz Z., i to od III. do VII. zastupanih po punomoćniku P. H., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Z.-K. d.o.o. iz Z., zastupanog po punomoćniku N. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. & K. iz Z., radi predaje nekretnine, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3183/08-2 od 28. travnja 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-260/06-32 od 21. veljače 2008., 24. travnja 2012.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je tuženik obvezan predati tužiteljima nekretninu k.č. br. 5664 iz k.o. S. s objektima izgrađenim na zemljištu anagrafskih oznaka … i to: dvije drvene barake u središnjem dijelu zemljišta i dio zidane gospodarske zgrade zapadno od njih, slobodnu od svojih osoba i stvari - kao i naknaditi tužiteljima parnični trošak od 15.237,20 kn. Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. i 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava, a sve s prijedlogom da se obje nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje, podredno da se drugostupanjska presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije.

Tužitelji nisu odgovorili na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za obvezivanje tuženika predati im nekretninu k.č. br. 5664 iz k.o. S. s objektima izgrađenim na zemljištu, i to slobodnu od svojih osoba i stvari.

Pobijana drugostupanjska presuda donesena je 28. travnja 2009., dakle nakon što je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 84/08 - dalje: ZID ZPP-a/08, koji je na snagu stupio 1. listopada 2008.), slijedom čega se na temelju odredbe čl. 52. st. 4. u svezi s odredbom čl. 29. ZID ZPP-a/08, te čl. 36. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbom

parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11), na ovaj spor glede dopuštenosti revizije primjenjuje novelirana odredba čl. 382. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 - dalje: ZPP-a), prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude: 1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn; 2) ako je presuda donesena u sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa;

3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373. a. i čl. 373. b. ZPP-a.

Prema odredbama čl. 37. ZPP-a, ako jedna tužba protiv istoga tuženika obuhvaća više zahtjeva koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora se određuje prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva (st. 1.). Ako pak zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva (st. 2. istoga članka).

Obzirom da se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, u smislu odredbe čl. 40. st. 2. ZPP-a za dopuštenost revizije mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju su tužitelji naznačili u tužbi: na iznos od 101.000,00 kn.

U predmetu je na strani tužitelja riječ o subjektivnoj kumulaciji, odnosno o običnom suparničarstvu: svaki tužitelj mogao je i samostalno istaći svoj zahtjev i sud je mogao donijeti odvojene odluke za svakoga od njih, pa se u smislu odredbe čl. 37. st. 2. ZPP-a vrijednost predmeta spora (budući se ne može utvrđivati zbrajanjem njihovih zahtjeva) ovdje određuje prema vrijednosti zahtjeva svakog tužitelja pojedinačno, odnosno dijeljenjem vrijednosti predmeta spora s brojem tužitelja (101.000,00 : 7).

Sukladno tome, a obzirom da tako utvrđena vrijednost predmeta spora prema svakom tužitelju pojedinačno ne prelazi 100.000,00 kuna, to revizija tuženika nije dopuštena prema vrijednosnom kriteriju (u smislu odredbe čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP-a).

Budući da revident reviziju nije niti podnio pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP-a, kojom je propisano: „u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana“, revizijski sud podnesenu reviziju ne može razmatrati u smislu te odredbe.

Stoga je reviziju tuženika valjalo odbaciti kao nedopuštenu (na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu, 24. travnja 2012.

Sudac:

Branko Medančić, v.r.