Legislator Case Law & Legislation
Pp-19078/2025-3 AI generated

Pp-19078/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-19078/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-11/1255, Ur.broj: 251-10-72-5/011-25-5 od 15.10.2025.g. okrivljenik EK proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,00 EUR (sto) eura za prekršaj iz odredbe čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu.

Legislator headnote

AI generated

Pp-19078/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Keywords

AI generated
abusive claim by landlord action for exclusion from co-ownership access to property housing law violations of tenant protection provisions common property
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik grada Zagreba" br. 15/23, 138/23, 42/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-11/1255, Ur.broj: 251-10-72-5/011-25-5 od 15.10.2025.g., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika, LK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne i promet, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (sto) eura zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-11/1255, Ur.broj: 251-10-72-5/011-25-5 od 15.10.2025.g. okrivljenik EK proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,00 EUR (sto) eura za prekršaj iz odredbe čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 EUR (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da je odložio smeće na predviđeno mjesto ali kontejneri su bili puni pa je spustio vreću na pod. Nije znao da se to ne smije. Ima malu mirovinu pa moli za opomenu ili manju kaznu.

4. Sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, jer sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 2. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.