Rev-2710/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2710/1991-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud. Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Augusta Husinca, Gordane Gasparini i Vladimira Drakulića kao članova vijeća u samoupravnom sporu predlagateljice C. Lj., koju zastupa punomoćnik Lj. C. i I. Z., odvjetnice iz B., protiv predloženika M. centar D. E. H.". iz B., kojeg zastupa punomoćnik A. K., radi dodjele stana, rješavajući reviziju sudionika. D. M. protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Bjelovaru od 9. svibnja 1991. br. Gž-128/91, kojom je potvrđena odluka Osnovnog suda udruženog rada u Bjelovaru od 9. listopada 1990. br. S-3O3/9O, u sjednici održanoj dana 3. ožujka, 1992. godine,

p r e s u d i o j e:

Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostepenom odlukom suđeno je:

"I. Poništava se rješenje br. 02-329/1-1990., od 31. V. 1990. o dodjeli stana solidarnosti M. D., kao i rješenje br. 02-329/3 od 18.VII. 1990. kojim se odbija prigovor predlagateljice, pa je slijedom toga predloženik Medicinski centar D. E. H." B., dužan ponovno provesti postupak za dodjelu 2-sobnog stana, solidarnosti u B., ..., objekt W-7B-1, površine 57,29 m2 u skladu sa. odredbama Pravilnika o zadovoljavanju stambenih potreba i pozitivnih zakonskih propisa, te donijeti novu odluku o dodjeli spornog stana.

II. Predloženik je dužan predlagateljici nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 640 dinara,, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja".

Drugostepeni sud je potvrdio prvostepenu odluku.

Protiv pravomoćne drugostepene presude sudionik D. M. izjavila je reviziju, zbog bitne povrede Zakona o parničnom postupku (ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Revidentica predlaže da se nižestepene odluke ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Javni tužilac Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

U postupku je utvrđeno da je tužiteljica odlukom Savjeta Radne zajednice izostavljena s drugog mjesta s rang liste za dodjelu stana, koja odluka je donesena na temelju odredbe čl. 5 1 . Pravilnika tužene o zadovoljavanju stambenih potreba, a u kojoj je bilo određeno da se stanovi solidarnosti ne mogu dodijeliti radnicima sa visokom stručnom spremom.

Međutim, utvrđeno je da je ta odredba Pravilnika tuženog odlukom Ustavnog, suda Republike Hrvatske utvrđena nezakonitom. Osim toga, utvrđeno je da je sudionici D. M. (kojoj je dodijeljen stan) priznat određeni, broj bodova na osnovu toga što je Radna organizacija "Tvornica traktora" B., u kojoj je zaposlen vanbračni drug D. M. dala učešće za stan u visini od 10%.

Međutim, bodovi po tom osnovu (jer se radi o stanu solidarnosti) prema usvojenoj sudskoj praksi ne mogu se priznati.

Isto tako, utvrđeno je da su D. M. priznati bodovi kao da je stanovala u nužnom smještaju, a utvrđeno je da se nije radilo o takvom slučaju.

Navedenim postupkom tužiteljica je oštećena u ostvarivanju svog prava za dodjelu stana i zato su nižestepeni sudovi zakonito postupili kada, su usvajanjem tužbenog zahtjeva osporavanu odluku tuženog poništili i odredili da se postupak ponovno provede u skladu s Pravilnikom o zadovoljavanju stambenih potreba i zakonskim propisima.

Sadržajem revizije sudionica zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje, a to u reviziji prema odredbi st. 3. čl. 385. ZPP-a nije dopušteno.

U postupku nije učinjena-hi bitna povreda iz toč. 10. st. 2. čl. 354. ZPP-a na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Dakle, revizijski razlozi nisu se ostvarili i zato je revizija temeljem odredbe čl. 393. ZPP-a odbijena.

U Zagrebu, 3. ožujka 1992.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v. r.