Rev-x-1119/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 1119/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1) K. D., 2) R. K. i 3) S. V., pod 1), 2) i 3) iz V., zastupani po punomoćniku R. P., odvjetniku u S., protiv tuženika J. o. d.d., zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu G. & p., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1095/2016 od 13. travnja 2016., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Lukšiću poslovni broj Pnš-388/14 od 1. prosinca 2014., u sjednici održanoj 1. veljače 2017.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika J. o. d.d.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, dok se djelomično odbija žalba tuženika kao neosnovana, a djelomično prihvaća, pa se prvostupanjska presuda u pobijanom dosuđenom djelu pod točkom I., II. i III. izreke djelomično potvrđuje a djelomično preinačuje na način da u cijelosti glasi:

„1. a) Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužiteljici pod 1) K. D. s osnova nematerijalne štete iznos od 154.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1. prosinca 2014. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se za više traženo u pogledu kamatne stope zahtjev odbija.

1. b) Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužiteljici pod 2) R. K. s osnova nematerijalne štete iznos od 105.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1. prosinca 2014. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se za više traženo u pogledu kamatne stope zahtjev odbija.

1. c) Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužiteljici pod 3) S. V. s osnova nematerijalne štete iznos od 105.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1. prosinca 2014. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se za više traženo u pogledu kamatne stope zahtjev odbija.

2. a) Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužiteljici pod 1) K. D. s osnova materijalne štete iznos od 3.662,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 1.562,75 od 24. prosinca 1999. godine do 31. prosinca 2007. godine, a od 01. siječnja 2008. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a na iznos od 2.100,50 kn teče od 1. prosinca 2014. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se za više traženo u pogledu kamatne stope zahtjev odbija.

2. b) Nalaže se tuženiku da s osnova materijalne štete isplati tužiteljici pod 2) R. K. iznos od 2.100,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1. prosinca 2014. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se za više traženo u pogledu kamatne stope zahtjev odbija.

2. c) Nalaže se tuženiku da s osnova materijalne štete isplati tužiteljici pod 3) S. V. iznos od 2.100,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1. prosinca 2014. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se za više traženo u pogledu kamatne stope zahtjev odbija.

II. Odluka o trošku postupka ostaje neizmijenjena.“

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju podnosi tuženik pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 - dalje: ZPP) ističući da odluka u ovom sporu ovisi o rješavanju procesnopravnih pitanja važnih za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i to:

„1. Je li u parnici za naknadu štete posrednog oštećenika (gubitak bliskog srodnika) koja se potražuje temeljem odredbi čl. 173. i 174. Zakona o obveznim odnosima (N.N. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99) teret dokaza uzročno-posljedične veze između štetnog događaja i smrti neposrednog oštećenika (prednika tužitelja) na tužiteljskoj ili na tuženičkoj strani?

2. Je li primjenom pravila o teretu dokaza iz čl. 221.a ZPP-a, a u situaciji kad u parnici nije pouzdano i sa sigurnošću utvrđen uzrok smrti posrednog oštećenika, pravilno usvojiti zahtjev za naknadom štete neposrednog oštećenika ili odbiti njegov zahtjev jer nije dokazao postojanje sporne uzročno-posljedične veze?“

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema ocjeni ovog suda pitanje pod 1. koje u reviziji ističe tuženik u svojoj suštini predstavlja osporavanje činjeničnih utvrđenja sudova nižeg stupnja na okolnost postojanja uzročne veze između smrti supruga prvotužiteljice i oca 2. i 3. tuženih i povreda dobivenih u prometnoj nezgodi za koju je odgovorna tužena vodeći o tome računa kao i o okolnosti da su sudovi na temelju provedenih dokaza koje su predložili tužitelji utvrdili da je smrt nastupila uslijed zadobivanih povreda pa su time i utvrdili da takva uzročna veza postoji, rješavanje dileme koju u reviziji argumentira tuženik ne utječe na donošenje odluke u ovom sporu.

Glede pitanja koje revident postavlja pod točkom 2. rješavanje takvog pitanja ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja i ovisi o činjeničnim specifičnostima svakog konkretnog spora.

Slijedom navedenog pitanja koja u reviziji postavlja tuženik nisu pitanja koja udovoljavaju uvjetima iz čl. 382. st. 2. ZPP-a jer se ne radi o pitanjima važnim za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti odluka u sporu ovisi o rješavanju tih pitanja pa iz tih razloga revizija nije dopuštena.

Slijedom navedenog valjalo je reviziju tuženika odbaciti i riješiti kao u izreci sukladno odredbi čl. 392. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 1. veljače 2017.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.