Pp-1190/2025-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1190/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene odgovorne osobe DČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/92826, Ur.br. 511-19-45-24-2 od 23. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Okrivljena odgovorna osoba: DČ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin D i Ć, rođen ..1993. u [adresa], državljanin RH, trgovac, SSS, zaposlen, vlasnik tvrtke s dvoje zaposlenih, mjesečna primanja oko 700,00 eura, vlasnik kuće, oženjen, otac troje djece maloljetne, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e

što dana 25. siječnja 2024. na zahtjev tužitelja, II Postaje prometne policije Zagreb, Jadranska av. 8, Zagreb, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Flotta auto j.d.o.o. za vozilo N1 reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe, nije poslao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. listopada 2022. u 09:11 sati., a koji zahtjev mu je uručen dana 8. siječnja 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se osjeća krivim. Naveo je da nije na zahtjev tužitelja kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana do dana 25.01.2024. poslao vjerodostojne podatke tko je vozio osobno vozilo reg. [registarska oznaka] u vrijeme prekoračenja brzine dana 10.10.2022., a koja mu je obavijest uručena 08.01.2024., auto je u vlasništvu pravne osobe Flotta auto j.d.o.o. Moli blažu kaznu, žao mu je zbog prekršaja koji se neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, sud cijenio osobne i imovne prilike, izraženo žaljenje, dok posebne otegotne okolnosti Sud nije našao, te obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale znatne štetne posljedice sud je primijenio čl. 37.

PZ-a, odnosno novčana kazna je ublažena.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 14. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: DČ, [adresa],

2.Tužitelju: II. Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska av. 8, Zagreb,

3.Pismohrana – ovdje;