Legislator Case Law & Legislation
Pp-4267/2025-3 AI generated

Pp-4267/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-4267/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije br. Klasa: 211-07/24-4/99241, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 12.11.2024. okrivljenik V proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Legislator headnote

AI generated

Pp-4267/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Keywords

AI generated
police officer gross traffic violation aggravated drunk driving public order grounds general police clause police permit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4267/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 118/2018. i 114/2022.), 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VP, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije br. Klasa: 211-07/24-4/99241, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 12.11.2024. okrivljenik V proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dok je u odnosu na troškove postupka odlučeno da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 23,89 eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik VP je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije u

odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Okrivljenik je u prigovoru priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je zaposlen u firmi Veletabak kao vozač-dostavljač, te je kritčne zgode odradio svoj posao, a navečer bio na proslavi 10-godišnjice firme, te je popio 2-3 čaše vina neposredno prije samog događaja. Istakao je da shvaća grešku koju je napravio, da je siguran da se to više neće ponoviti, a da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi obavljanja posla, te bi oduzimanje iste ugrozilo njegovu egzistenciju.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

7. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, zaposlen je kao vozač-dostavljač, te mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. postaji prometne policije, u 3 otpravka: za okrivljenika i spis.