Gr-194/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 194/1995-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna i Vlatke Potočnjak-Radej kao članova vijeća, u pravnoj stvari vjerovnika T.D. iz V. ..., zastupana po punomoćniku A.K., odvjetniku iz J., protiv dužnika I.J. iz V. br. ..., radi izvršenja, rješavajući o prijedlogu T.D. za delegiranje drugog stvarno nadležnog suda, u sjednici održanoj 15. lipnja 1995. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog D.T. da se za postupanje u ovoj pravnoj stvari u spisu I-137/92 odredi drugi stvarno nadležni sud.

O b r a z l o ž e n j e

Vjerovnica je stavila prijedlog za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Ozlju M.Š. u spisu I- 137/92 i P-138/91 iz razloga što se u tim predmetima odugovlači s postupkom posebice, što je u parničnom postupku već po drugi puta preotvoreno raspravljanje radi prijedloga za ponavljanje postupka. Protivi se, da se spisi dodijele na rad sucu toga suda M.P. jer da je izjavila "da treba tuženika tj. I.J. zaštititi na svaki mogući način".

Predložila je da se za postupanje u ovim predmetima delegira Općinski sud u Karlovcu.

Kako se u konkretnom slučaju i ne radi o zahtjevu za izuzeće u smislu odredaba čl. 71. Zakona o parničnom postupku ("NN" br. 53/91, 91/92 - u daljnjem tekstu: ZPP), već je u pitanju prijedlog za delegiranje drugog stvarno nadležnog suda, to je Županijski sud u Karlovcu dostavio ovom sudu podnesak tužiteljice da se s istim postupi u smislu čl. 68. ZPP.

Prijedlog nije osnovan.

Prema odredbi čl. 68. ZPP najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može, na prijedlog stranke ili nadležnog suda odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ne postoje razlozi zbog kojih bi se za postupanje mogao odrediti drugi stvarno nadležni sud.

Iz spisa postupka nadležnog suda ne može se zaključiti da nadležni sud postupa pristrano na štetu tužiteljice.

Rješenjem od 13. svibnja 1994. godine br. I-137/92 odgođeno je izvršenje određeno rješenjem od 9. 12. 1992. godine po prijedlogu dužnika do pravomoćnosti odluke povodom prijedloga za ponavljanje postupka u spisu tog suda br. P-138/91, a temeljem čl. 63. ZIP-a. Vjerovnica nije podnijela pravni lijek protiv ovog rješenja.

Iz priloženog spisa br. P-138/91 vidljivo je da je upravo u tijeku postupak povodom prijedloga tuženika za ponavljanje postupka od 31. svibnja 1994. godine (zakazana su dva ročišta), pa činjenica što je raniji prijedlog za ponavljanje postupka podnijet od strane tuženika (od 24. veljače 1994. godine) pravomoćno odbačen kao nepravovremen ne ukazuje na odugovlačenje postupka od strane raspravnog suca kao i na nepravilnosti u postupanju u gore navedenom predmetu, tim više što i dalje postoje razlozi zbog kojih je izvrđenje odgođeno.

Valjalo je odlučiti kao u izreci, jer nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 68. ZPP.

U Zagrebu, 15. lipnja 1995.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)