I Gžzp-527/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 527/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja D. D. iz N. P., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gzp-97/09-6 od 31. ožujka 2010., dana 15. studenoga 2010.,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gzp-97/09-6 od 31. ožujka 2010. u dijelu pod stavkom II. izreke.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gzp-97/09 od 31. ožujka 2010. naloženo je Općinskom sudu u Karlovcu da provede ovršne radnje i dovrši postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Ovrv-837/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od dana dostave tog rješenja (stavak I. izreke), predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.000,00 kn (stavak II. izreke) dok je protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za njezinu isplatu (stavak III. izreke).

Protiv navedenog rješenja u dijelu pod stavkom II. izreke predlagatelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08 i 123/08 dalje: ZPP). Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati njegovu žalbu i preinači rješenje u pobijanom dijelu koji se odnosi na visinu primjerene naknade.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP, na koje temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne

I Gžzp 527/10-2

novine", broj 150/05.,16/07 i 113/08 – dalje u tekstu: ZS) zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Karlovcu pod poslovnim brojem Ovrv-837/06.

U žalbenom stadiju postupka sporna je visina primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku koju predlagatelj smatra preniskom.

Sud prvog stupnja temelji svoju odluku, u bitnome, na utvrđenjima da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodi deset godina, šest mjeseci i dvadesetpet dana, da predmetni postupak nema karakter ažurno vođenog postupka, iako je riječ o postupku (ovrhe) za kojeg je zakonom propisana hitnost u postupanju. Nadalje je utvrđeno da je predlagatelj doprinio duljini trajanja postupka, koji nije ocijenjen složenim, jer je ovršni prijedlog podnio nenadležnom sudu te ga je sud pozvao da ispravi ovršni prijedlog, kao i da dostavi točnu adresu ovršenika kako bi istom dostavio rješenje o ovrsi.

Temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i imajući na umu pravilnu ocjenu Županijskog suda u Karlovcu o postupanju Općinskog suda u Karlovcu, o ponašanju predlagatelja, uz uvažavanje složenih i otežanih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, zaključak je ovog suda da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi članka 28. ZS-a kada je predlagatelju odredio primjerenu naknadu u iznosu od 1.000,00 kn, jer tako određena novčana naknada predstavlja, i po mišljenju ovog suda, primjerenu novčanu naknadu.

Naime, postupak u odnosu na koji je podnesen zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku vodi se radi naplate novčane tražbine u iznosu od 140,00 kn ovrhom na žiro- računu ovršenika te nije riječ o predmetu koji je od osobitog (egzistencijalnog) značenja za predlagatelja imajući na umu činjenicu da je institut zaštite prava na suđenje u razumnom roku uspostavljen radi osiguranja djelotvornog pravnog sredstva protiv nerazumne duljine sudskog postupka u kojem određivanje primjerene naknade predstavlja jedan od segmenata utvrđene povrede.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91.), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 15. studenoga 2010.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.