Su - Kzp I-3/2026-4 · Općinski sud u Puli - Pola

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

URED PREDSJEDNIKA SUDA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Broj: Su-Kzp I-3/2026-4

Pula-Pola, 12. ožujka 2026.

R J E Š E N J E

Predsjednica Općinskog suda u Puli-Pola Mirjana Sinčić Kocijančić rješavajući o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja RG iz [adresa], ..2026.

r i j e š i l a j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagatelja RG.

Obrazloženje

1. Dana ..2026. RG podnio je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Županijskom sudu u Puli-Pola te se isti sud rješenjem posl.br. Su-Kzp-2/2026-2 od 9. veljače 2026. oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Puli-Pola kao stvarno nadležnom sudu.

1.1. U svom zahtjevu predlagatelj u bitnome navodi da je u kaznenom predmetu Općinskog suda u Puli-Pola posl. br. Kv-12/2026 sud o njegovu zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odlučivao više od 36 mjeseci kao i da takvo trajanje postupka predstavlja povredu čl. 29. Ustava RH i člk. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava, a da mu je dugotrajnost postupka prouzročila pravnu nesigurnost, stres i onemogućila pravovremeno ostvarivanje njegovih procesnih prava. Slijedom navedenog predlaže da se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku, naloži Općinskom sudu žurno postupanje u budućim radnjama te dosudi primjerena naknada zbog povrede prava. Slijedom svega navedenog traži zaštitu prava na suđenje u razumnom roku jer smatra da sud nije odlučio u razumnom roku o njegovim pravima.

2. Povodom zahtjeva predlagateljice sukladno odredbi članka 65. stavka 3. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24. i 136/25. - dalje: ZS) zatraženo je od suca koji postupa u predmetu poslovni broj Kv-12/2026 izvješće o duljini trajanja postupka, razlozima zbog kojih postupak nije okončan i mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.

3. Zahtjev predlagatelja nije osnovan.

4. U provedenom postupku na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, izvješća suca koji postupa u predmetu poslovni broj Kv-12/2026 te uvidom u spis tog predmeta, utvrđene su sljedeće odlučne činjenice:

- da je 24. prosinca 2025. okrivljenik RG podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kojim predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine drugostupanjsku presudu Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Kž-388/2019 od 10. listopada 2019.

- da je rješenjem pol.br. K-197/2018, Kv-12/2026 od 21. siječnja 2026. odbačen kao nepravovremen zahtjev okrivljenika RG za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Kž - 388/2019 od 10. listopada 2019., kojom je potvrđena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-197/2018 od 12. travnja 2019

4.1. Sudac je u svom očitovanju naveo da je predmet poslovnog broja K-197/2018, Kv-12/2026 riješen 21. siječnja 2026 te je odluka otpremljena strankama te je u prilogu dostavio navedeno rješenje.

5. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14., dalje: Ustav RH) i odredbama članaka 63. – 70. ZS-a.

5.1. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava RH svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

5.2. Prema odredbi članka 63. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. ZS-a zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.

5.3. Prema odredbi članka 65. stavka 5. ZS-a pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

5.4. Prema odredbi članka 66. stavka 1. ZS-a ako predsjednik neposredno višeg suda utvrdi da je zahtjev osnovan odredit će rok, u pravilu najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka, u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu.

6. Kako je u konkretnom slučaju pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku ostvareno upravo činjenicom da je 21. siječnja 2026. doneseno i otpremljeno rješenje kojim je odlučeno o zahtjevu predlagatelja RG za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Kž - 388/2019 od 10. listopada 2019., kojom je potvrđena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-197/2018 od 12. travnja 2019, ocjena je ovoga suda da nisu ispunjene pretpostavke za pružanje sudske zaštite u smislu odredbi članka 63. i 66. stavka 1. ZS-a.

7. Dakle, zahtjev predlagatelja za određivanjem roka u kojem Općinski sud u Puli-Pola mora donijeti odluku o njegovu zahtjevu ukazuje se neosnovanim pa predlagatelju nije opravdano ni odrediti primjerenu novčanu naknadu iz članka 66. stavka 1. ZS-a.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PREDSJEDNICA SUDA

Mirjana Sinčić Kocijančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka.

DNA:

1. Predlagatelju

2. Na spis poslovni broj K-197/2018, Kv-12/2026

Po pravomoćnosti:

1. Predsjedniku Županijskog suda u Puli-Pola

2. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske

3. Nadležnom sudačkom vijeću

4. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije