Gr 1-442/2017-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 442/17-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice J. G., SAD, L. A., C., (OIB: …), kojega zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika B. Ž. iz B. na R., (OIB: …), radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Rabu koji se rješenjem poslovni broj P-1849/17 od 6. rujna 2017. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog suda u Bjelovaru koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-852/17-2 od 5. listopada 2017., 30. siječnja 2018.,

r i j e š i o j e :

Za suđenje u ovom sporu nadležan je Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Rabu.

Obrazloženje

Tužiteljica J. G. podnijela je 12. srpnja 2017. Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Rabu tužbu protiv tuženika B. Ž. sa naznačenom adresom B. na R. …, R., radi isplate.

Rješenjem poslovni broj P-1849/17 od 6. rujna 2017. Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Rabu se oglasio mjesno nenadležnim i ustupio predmet Općinskom sudu u Bjelovaru kao mjesno nadležnom.

Navedeni sud svoju odluku temelji na odredbi čl. 47. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje u tekstu: ZPP), budući tuženik ima prebivalište na području Općinskog suda u Bjelovaru, a što je utvrdio uvidom u podatke JRO MUP RH iz kojih podataka proizlazi da je od 7. prosinca 2012. tuženik prijavljen na adresi B., ...

Općinski sud u Bjelovaru nije prihvatio nadležnost, već je dopisom pod poslovnim brojem P-852/17-2 od 5. listopada 2017. dostavio spis ovome sudu radi rješenja sukoba nadležnosti. U dopisu se navodi da Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Rabu nije imao zakonskog temelja za donošenje rješenja o nenadležnosti u smislu odredbe čl. 20. st. 1. i 2. ZPP budući da je tužitelj mjesnu nadležnost izabrao podnošenjem tužbe, a tuženik u sporu nije prigovorio mjesnoj nadležnosti suda, (tužba mu još nije ni uručena), a u predmetnom sporu ne postoji isključiva mjesna nadležnost drugog suda. Kako se u ovoj pravnoj stvari radi o zahtjevu za isplatu, a za koju vrstu spora nije propisana isključiva mjesna nadležnost Općinskog suda u Bjelovaru (čl. 20. ZPP-a), to nije bilo zakonom propisanih uvjeta da se Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Rabu po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim.

Odlučujući o nastalom sukobu nadležnosti ovaj je sud ocijenio da je za odlučivanje nadležan Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Rabu.

Prema odredbi čl. 20. st. 2. ZPP, sud se može proglasiti po službenoj dužnosti mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije na pripremnom ročištu, ili kad ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu.

Kako u predmetnom sporu ne postoji isključiva mjesna nadležnost nekog suda za raspravljanje, a tužitelj je tužbu podnio Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Rabu prema adresi koju je naveo u tužbi a to je B. na R. …, R., nije bilo zakonskog temelja u smislu odredbe čl. 20. st. 2. ZPP-a da se Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Rabu proglasi mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti.

Mjesno nenadležnim u ovom sporu taj sud će se moći proglasiti tek ako tuženik, najkasnije na pripremnom ročištu ili, ako ono ne bude održano, do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari na glavnoj raspravi, prigovori mjesnoj nenadležnosti tog suda u smislu odredbe čl. 20. st. 1. ZPP-a.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 30. siječnja 2018.

Sutkinja:

Marina Paulić, v.r.