Gžzp-380/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 380/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u izvanparničnom predmetu predlagatelja I. M. pok. K. iz Z., koga zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda I. Š. i B. V., odvjetnici u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gzp-43/08. od 27. kolovoza 2008., 5. siječnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Preinačuje se rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gzp-43/08. od 27. kolovoza 2008. u dijelu pod točkom 2. izreke u kojem je odlučeno o visini naknade i rješava:

I. Predlagatelju I. M. pored iznosa od 6.000,00 (šesttisuća) kuna, određuje se na ime primjerene naknade i daljnji iznos od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gzp-43/08., od 27. kolovoza 2008., prihvaćen je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 28. siječnja 2008. te je naloženo Općinskom sudu u Zadru donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-2116/03. u najkraćem mogućem roku, ali ne dužem od 6 (šest) mjeseci, računajući od dana primitka ovog rješenja.

Predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna (točka 2. izreke rješenja), te je protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz točke 2. izreke rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka 3. izreke).

Protiv dijela navedenog rješenja (točka 2.) predlagatelj je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže rješenje u pobijanom dijelu u smislu žalbenih navoda preinačiti i dosuditi mu višu naknadu.

Žalba je osnovana.

Osporavajući visinu dosuđene naknade žalitelj prvenstveno prigovara prvostupanjskom sudu da u obrazloženju pobijanog rješenja nije naveo valjane razloge zbog kojih je znatno umanjio dosuđeni iznos.

Smatra da je dugotrajnost postupka isključivo posljedica neučinkovitosti suda, pa mu je stoga prvostupanjski sud trebao dosuditi naknadu u iznosu od 35.000,00 (tridesetpettisuća) kuna.

Prvostupanjski sud je u svom obrazloženju, a koje prihvaća i ovaj sud, naveo da usprkos činjenici što su tijekom postupka poduzimane procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju spora,utvrđena duljina trajanja predmetnog postupka koji se i dalje vodi pred sudom, daje osnove za zaključak da ovaj spor nije vođen s potrebnom ažurnošću i učinkovitosti u postupanju. Iz spisa predmeta dalje je razvidno da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenom postupku, u kojem predlagatelj svojim postupcima nije pridonio duljini trajanja istog.

Polazeći od činjenice da od podnošenja tužbe Općinskom sudu u Zadru 4. kolovoza 2003., do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (27. kolovoza 2008.) postupak traje 5 (pet) godina, i 23 (dvadesettri) dana, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je s obzirom na samu duljinu trajanja postupka dosuđena naknada (6.000,00 kuna) određena prenisko i kao takva ne predstavlja primjerenu naknadu u smislu odredbe čl. 28. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07.

– dalje: ZS).

U konkretnom slučaju iznos od 8.500,00 (osamtisućapetsto) kuna predstavlja primjerenu naknadu, a imajući na umu sve utvrđene činjenice i ukupne socijalne i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe članka 380. točka 3. i čl. 381. ZPP, u vezi sa pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo je prihvatiti žalbu predlagatelja i preinačiti pobijano rješenje te predlagatelju pored pobijanim rješenjem priznate naknade u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna priznati daljnju naknadu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna tj. ukupno 8.500,00 (osamtisućapetsto) kuna.

Valjalo je zato odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 5. siječnja 2009.

S U D A C

Đuro Sessa, v. r.

:

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.