Gzp-1132/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1132/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja M. B. iz O., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, Zagreb, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 19. kolovoza 2008., dana 29. lipnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Ovaj sud je 19. kolovoza 2008. primio zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, na temelju odredbe čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS), smatrajući da mu je dugim trajanjem postupka i nedonošenjem odluke povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu, koji postupak se u trenutku podnošenja zahtjeva vodio pred Županijskim sudom u Rijeci pod posl. br. Gž-6089/07.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku su na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslika spisa Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-3/06, te očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 5. ožujka 2009. utvrđene slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (''Narodne novine'', br. 41/01-pročišćeni tekst i 55/01-ispravak, dalje: Ustav):

- predmetni postupak pokrenut je 2. siječnja 2006. podnošenjem protutužbe u predmetu Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-6954/04, koja protutužba je zaprimljena pod posl. br. P-3/06, tužitelja M. B. (predlagatelj u ovom postupku) i M. B., protiv tuženice B. D., radi utvrđenja prava vlasništva;

- podneskom od 21. travnja 2006. tuženica je podnijela odgovor na tužbu;

- na ročištu 23. ožujka 2007. tužitelji su podnijeli obrazloženi podnesak i priložili isprave na koje su se pozvali, raspravljalo se o predmetu spora, prihvaćeni su prijedlozi tužitelja i određeno je saslušanje svjedoka, pribava podataka od Zk. odjela istog suda te pribava spisa istog suda posl. br. P-117/06, radi uvida;

- na upit od 2. travnja 2007. odgovorio je Zk. odjel istog suda dopisom od 17. travnja 2007.;

- podneskom od 3. travnja 2007. tužitelji su se očitovali o dotadašnjem tijeku postupka;

- rješenjem od 17. travnja 2007. sud je pozvao tužitelje na dostavu podataka glede svjedoka, a isto pismeno tužitelji su primili 24. travnja 2007., ali istom nije udovoljeno;

- na ročištu 21. svibnja 2007. raspravljalo se o predmetu spora, glavna rasprava je zaključena i presuda objavljena na ročištu 28. svibnja 2007.;

- protiv presude Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-3/06 od 28. svibnja 2007., kojom je odbijen tužbeni zahtjev, žalbu su podnijeli tužitelji 11. srpnja 2007.;

- spis je 27. studenoga 2007. dostavljen Županijskom sudu u Rijeci, koji je rješenjem posl. br. Gž-6089/07-2 od 25. veljače 2009. uvažio žalbu tužitelja, ukinuo pobijanu presudu od 28. svibnja 2007. i predmet vratio istom sudu na ponovno suđenje.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se, u pravilu, razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga, pravno relevantno razdoblje u konkretnom slučaju počelo je 2. siječnja 2006., kada je podnijeta tužba, i traje do 29. lipnja 2009., kada je ovaj sud odlučio o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, što ukupno iznosi 3 godine, 5 mjeseci i 27 dana.

Postupanje Općinskog suda u Rijeci i Županijskog suda u Rijeci ocjenjuje se uglavnom kao ažurno i učinkovito, bez duljih razdoblja neaktivnosti, a osobito prvostupanjskog suda koji je poduzeo odgovarajuće postupovne aktivnosti, nastojeći postupak provesti bez odugovlačenja i u razumnom roku, tako da je prvostupanjski sud zaključio glavnu raspravu i donio meritornu odluku u razdoblju kraćem od 1,5 godine od pokretanja parnice. Nadalje, Županijski sud u Rijeci je u roku od 1 godine i 3 mjeseca odlučio o žalbi. Međutim, predlagatelj je svojim držanjem u parnici pridonio duljini trajanja postupka, budući predlagatelj, kao I-tužitelj, nije odmah u tužbi naveo sve odlučne činjenice na kojima temelji svoj zahtjev, niti je odmah predložio sve dokaze kojima bi se utvrdile te činjenice, odnosno jer nije uz tužbu dostavio sve relevantne isprave kojima bi dokazao svoje navode (čl. 186. st. 1. ZPP), niti se je odmah izjasnio o činjeničnim navodima i dokaznim prijedlozima protivne stranke, odnosno nije ažurno stavio sve dokazne prijedloge i iznio sve činjenice kojima obrazlaže svoje prijedloge i pobija prijedloge protivnika (čl. 299. st. 1. ZPP), već je isto predlagatelj činio naknadno.

S obzirom na svako mjerilo posebno (postupanje suda, ponašanje predlagatelja, složenost postupka i važnost istog za predlagatelja) kao i sva mjerila zajedno, a osobito imajući na umu duljinu trajanja ovog postupka (3 godine, 5 mjeseci i 27 dana) i vrstu predmetnog spora, ne može se smatrati da je u konkretnom slučaju do sada došlo do prekoračenja razumnog roka i time do povrede prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava, slijedom čega je, temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS, valjalo zahtjev predlagatelja odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. lipnja 2009.

Sudac:

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može podnijeti ustavna tužba.