Rev-2883/2014-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2883/14-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević, predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga, člana vijeća, Đure Sesse, člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud, članice vijeća i Željka Šarića, člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice M. K. iz Z., II. tužiteljice R. F. iz Z., i III. tužitelja B. H. iz S., Republika Slovenija, koje zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u Z., protiv tuženice B. K. iz Z., koju zastupa punomoćnica D. B., odvjetnica u Z., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž 3988/13-2 od 11. ožujka 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P- 3406/09-108 od 8. veljače 2013., u sjednici održanoj 5. siječnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja M. K., R. F. i B. H.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Pismene oporuke koje je sastavila oporučiteljica B. H. dana ... i ... nisu pravno valjane."

II. Nalaže se tužiteljima M. K., R. F. i B. H. da nadoknade tuženici B. K. trošak parničnog postupka u iznosu od 10.500,00 kn u roku od 15 dana."

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju podnose tužitelji pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 - dalje: ZPP) ističući da odluka u ovom sporu ovisi o rješenju pitanja važnog za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i to:

„Na koji način valja tumačiti mišljenje vještaka u kojem isti vještak na zadatak vještačenja daje odgovor o postojanju određene činjenice u najnižem stupnju vjerojatnosti“.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Pitanje na temelju kojeg tužitelji podnose reviziju u ovom sporu nije pitanje važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni pa time niti revizija ne udovoljava uvjetima dopuštenosti sukladno uvjetima sadržanim u odredbi čl. 382. st. 2. ZPP- a.

Naime, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a sud utvrđuje činjenice prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, na temelju rezultata cjelokupnog postupka pa stoga činjenice utvrđuje sud, a ne sudski vještak koji je samo jedan od mogućih izvora saznanja o postojanju odlučnih činjenica radi donošenja zakonite odluke o predmetu spora.

Dakle, odgovor na pitanje koje postavljaju tužitelji u reviziji ovisi o okolnostima svakog konkretnog događaja pa time ne radi se o pitanju važnom za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni jer se ne radi o pitanju koje bi imalo načelno opće značenje.

Slijedom navedenog valjalo je reviziju tužitelja odbaciti sukladno odredbi čl. 392.b. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 5. siječnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.