Legislator Case Law & Legislation
P-4705/2024-9 AI generated

P-4705/2024-9 · Općinski sud u Splitu

Case Number P-4705/2024-9
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

U tužbi podnesenoj 12. prosinca 2024. Općinskom sudu u Splitu tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K.O. upisane u Z.U. 6404Donja [adresa] u kojoj je pok. PP, prednik parničnih stranaka, upisan kao vlasnik. Temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-1794/10 od 5. ožujka 2012. raspoređena je imovina iza smrti ostavitelja te je predmetna nekretnina u cijelosti pripala tužitelju, a tužitelj je ujedno u posjedovnom listu Područnog ureda za katastar Split upisan kao posjednik predmetne nekretnine. U prilogu tužbe dostavlja se rješenje o nasljeđivanju iza pok. PP.

Legislator headnote

AI generated

P-4705/2024-9 · Općinski sud u Splitu: Tuženi su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

Keywords

AI generated
proof of ownership possessor account holder patent proprietor real seat theory division of property
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-4705/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Branku Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika pod 1. OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5. GP, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 13. ožujka 2026.,

presudio je

I Utvrđuje se da je tužitelj Ante Čović [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] jedini i isključivi vlasnik za cijelo čest. zem [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], te da je pogrešna uknjižba tog prava na imenu tuženika i njihovog označenog pravnog prednika ,pa je tužitelj ovlašten na temelju ove presude zatražiti upis prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime za cijelo ,uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva s imena tuženika i njihovog označenog pravnog prednika i to PP pok.K .

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 12. prosinca 2024. Općinskom sudu u Splitu tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K.O. upisane u Z.U. 6404Donja [adresa] u kojoj je pok. PP, prednik parničnih stranaka, upisan kao vlasnik. Temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-1794/10 od 5. ožujka 2012. raspoređena je imovina iza smrti ostavitelja te je predmetna nekretnina u cijelosti pripala tužitelju, a tužitelj je ujedno u posjedovnom listu Područnog ureda za katastar Split upisan kao posjednik predmetne nekretnine. U prilogu tužbe dostavlja se rješenje o nasljeđivanju iza pok. PP.

2. Tuženi su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

2.1. Kako tuženik pod 2. ZP, pod 4. ŠP i 5. . GP nisu podnijeli odgovor na tužbu to samom procesnom pasivnošću priznaje gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ujedno su tužene pod 1. OP i tužena pod 3. ĐP u cijelosti spriznale tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike pod 2. 4. i 5. spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.

4. Kako tuženici pod 2., 4. i 5. nisu podnijeli odgovor na tužbu, a udovoljeno je uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je u odnosu na njega donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.

5. U odnosu na tužene 1. i 3. sud je temeljem odredbe članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku donio presudu na temelju priznanja jer su u podnescima zaprimljenim 17. siječnja 2025. priznale tužbu i tužbeni zahtjev.

6. Slijedi svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 13. ožujka 2026.

S U D A C

Branko Karaman

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženici 1.-5.

- u spis.