Rev-7/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 7/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Gordane Gasparini, Vladimira Drakulića i Vesne Milošević kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske - Područna služba Karlovac i Općine Karlovac, zastupani po Javnom pravobranitelju Općine Karlovac, protiv tuženih M.M. i M.D., oboje iz K., sada nepoznatog boravišta, zastupani po staratelju za poseban slučaj V.S., odvjetniku iz K., radi otkaza stanarskog prava, rješavajući reviziju tuženih protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu od 22. prosinca 1992. broj Gž-805/92 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 10. rujna 1992. broj P-854/92, u sjednici održanoj dana 22. veljače 1994.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tuženih odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja koju je sud drugog stupnja potvrdio suđeno je:

" Usvaja se otkaz stanarskog prava M.M. i M.D. na stanu u K., koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, predsoblja, kupaonice sa WC-om i balkonom, slijedom čega su tuženi dužni predati stan tužiteljima Republičkom fondu mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske - Područna služba u Karlovcu, i Općini Karlovac, slobodan od osoba i stvari, sve to u roku od 15 dana.

Tuženi su dužni naknaditi I-tužitelju parnični trošak u iznosu od 800 HRD, sve u roku od 15 dana."

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tuženi su izjavili reviziju zbog bitne povrede Zakona o parničnom postupku (ZPP) zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Tuženi predlažu da se presude sudova nižeg stupnja ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske u svom izjašnjenju predložio je da se revizija odbije.

Revizija nije osnovana.

Presude sudova nižeg stupnja sadrže jasne izreke i razloge. Razlozi presuda nisu u međusobnoj suprotnosti ni u suprotnosti s njihovim izrekama pa prema tome u postupku nije učinjena bitna povreda iz toč. 13. st. 2. čl. 354. ZPP kako se to ističe u reviziji.

Sud drugog stupnja odlučujući o žalbi ocijenio je sve odlučen žalbene navode kako to zahtjeva odredba st. 1. čl. 375. ZPP.

Dokazano je da tuženi stan ne koriste neprekidno duže od šest mjeseci.

Nije dokazano da tuženi stan ne koriste iz opravdanih razloga pa je na tako utvrđeno činjenično stanje materijalno pravo pravilno primijenjeno kada je tužbeni zahtjev usvojen temeljem odredbe st. 1. čl. 99. Zakona o stambenim odnosima.

U postupku nije učinjena ni bitna povreda iz toč. 10. st. 2. čl. 354. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Dakle, nije se ostvrio ni jedan revizijski razlog pa je revizija temeljem odredbe iz čl. 393. ZPP odbijena.

U Zagrebu, 22. veljače 1994.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.