Pp-2187/2025-5 · Općinski sud u Šibeniku

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NN, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/25-5/16605 URBROJ: 511-13-11-25-1 od 29. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Okrivljeni NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i majke P, rođen ..2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 960,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno osuđivan,

k r i v j e

što je 29. lipnja 2025. u 02:40 sati, u mjestu VODICE, ulica MAGISTRALA kućni broj 67, grad/općina VODICE upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih [registarska oznaka] u Vodicama ulica Magistrala parkirališnim prostorm centra SUNPARK iz smjera juga u smjeru sjevera:

1. kojom prilikom je vršio radnju vožnje unatrag kod trgovine INTERSPORT, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja prilikom čega se vozilom penje na uzdignuti otok i podvozjem vozila zapinje za rub istoga nakon čega se zaustavlja čime je izazvao je prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. kojom prilikom je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem od 1,58g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške),

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

3. a da za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju bi pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura),

za djelo pod točkom 2. na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),

za djelo pod točkom 3. na temelju članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.610,00 EUR (tisuću šesto deset eura).

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik od 29. lipnja 2025. u 04:10 sati do dovođenja na sud 29. lipnja 2025. u 16:00 sati (jedan dan) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 1.570,18 EUR (tisuću petsto sedamdeset eura i osamnaest centi) ukupne novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 138. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 96,94 EUR (devedeset šest eura i devedeset četiri centa), u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik je 29. lipnja 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. S obzirom na to da je okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 29. lipnja 2025. (list spisa 17) iskazao da je točno da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke BMW registracijskih [registarska oznaka] u Vodicama, ulica Magistrala 67, parkirališnim prostorom centra SUNPARK iz smjera juga u smjeru sjevera pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,58 g/kg nakon umanjenja. Također da je navedene prigode upravljao navedenim automobilom te izvršio radnju vožnje unatrag kod trgovine Intersport, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te nije pritom vodio računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega se vozilom popeo na uzdignuti otok i podvozjem vozila zapeo za rub istoga, nakon toga se zaustavio i time izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom. Također je točno da nije pokazao policajcu vozačku dozvolu na njegov zahtjev navedene prigode. Žao mu je zbog toga što je napravio.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), zapisnik o očevidu (list spisa 5-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 9), izvješće o uhićenju (list spisa 10-11), izjavu o odreci od prava na branitelja (list spisa 12), izvješće Postaje prometne policije Šibenik (list spisa 13) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/89636 od 29. lipnja 2025. te je pregledao situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

7. Člankom 43. stavkom . Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

8. Člankom 199. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

9. Člankom 199. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

10. Okrivljenik je u svom iskazu od 9. lipnja 2025. u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koji iskaz je sud cijenio istinitim jer je suglasan sa pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju, zapisnikom o očevidu, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješćem Postaje prometne policije Šibenik te pregledanom situacijskom planu.

11. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 29. lipnja 2025. u 02:40 sati, u mjestu VODICE, ulica MAGISTRALA kućni broj 67, grad/općina VODICE upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih [registarska oznaka] u Vodicama ulica Magistrala parkirališnim prostorm centra SUNPARK iz smjera juga u smjeru sjevera kojom prilikom je vršio radnju vožnje unatrag kod trgovine INTERSPORT, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja prilikom čega se vozilom penje na uzdignuti otok i podvozjem vozila zapinje za rub istoga nakon čega se zaustavlja čime je izazvao je prometnu nesreću s materijalnom štetom, kojom prilikom je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem od 1,58g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške) te da za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju bi pokazao na zahtjev policijskog službenika.

12. Kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona, prekršaja iz članka 199. stavka 8. istog Zakona te prekršaja iz članka 229. stavka 5. istog Zakona, to ga je sud proglasio krivim za učin istih.

13. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

14. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

15. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

16. Člankom 229. stavkom 5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

18. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo kajanje i njegove imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio upravljanje vozilom pod utjecajem visoke koncentracije alkohola (1,58 g/kg), količinu protupravnog postupanja kritične zgode te raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršajem iz članka 43. stavka 3. u svezi s člankom 293. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policijske Karlovac od 30. lipnja 2023., pravomoćnom 11. srpnja 2023.) te za prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila (odlukom Odjela za mobilne jedinice Zagreb – Središnji ured od 10. ožujka 2024., pravomoćnom 3. svibnja 2024.).

19. Sud je, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela, okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prilikom izbora vrste kazne izabrao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora, dok su za ostale prekršaje koji mu se stavljaju na teret zakonom propisane samo novčane kazne stoga je za iste okrivljeniku bilo moguće utvrditi samo novčane kazne.

20. U odnosu na visinu kazne, a cijeneći okolnosti iz točke 18. u njihovoj ukupnosti, sud nije našao opravdanim primijeniti institut ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona i utvrdio novčanu kaznu u iznosu 260,00 eura odnosno u visini zakonom propisanog iznosa za to djelo prekršaja, za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma odnosno u iznosu 1.320,00 eura, dok mu je za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu 30,00 eura odnosno u visini zakonom propisanog iznosa za to djelo prekršaja.

21. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio tri prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.610,00 eura, smatrajući da je takva kazna prikladna težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

22. S obzirom na to da je okrivljenik u vezi s ovim prekršajem bio lišen slobode 29. lipnja 2025. u 04:10 sati, a na sud je doveden 29. lipnja 2025. u 16:00 sati, vrijeme njegovog uhićenja (jedan dan) se u skladu sa člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 1.570,18 EUR eura izrečene ukupne novčane kazne.

23. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

24. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

Budući da je okrivljenik već ranije osuđivan za prometne prekršaje i to između ostalog i za prekršaj koji je između ostalih i predmet ovog postupka (prekršaj iz članaka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona), te uzevši u obzir da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u vrlo visokoj koncentraciji (1,58 g/kg), te okolnosti ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

Navedeno ponašanje okrivljenika – upravljanje vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u vrlo visokoj koncentraciji (1,58 g/kg), jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo postupanje okrivljenika i ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, sud je pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer je mišljenja da će i ovako izrečena zaštitna mjera, zajedno sa izrečenom ukupnom novčanom kaznom, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.

Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude. U tom smislu posebno se napominje i to da okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

25. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 96,94 eura, a koji obuhvaćaju trošak izrade situacijskog plana mjesta događaja, uporabe alkotesta, prijevoza službenim vozilom i privođenja na sud u iznosu 82,94 eura te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 21. srpnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis