Revr-248/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 248/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Vlatki Potočnjak-Radej, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika P. d.d. Z., protiv tuženice-protutužiteljice T. N. iz Z., zastupane po I. S., odvjetniku u Z., radi isplate i poništenja sporazuma, odnosno utvrđenja ništavim, odlučujući o reviziji tuženice-protutužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gžr-1620/07 od 11. prosinca 2007., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj Pr-3099/97 od 17. listopada 2006., dana 26. siječnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženice-protutužiteljice kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja, te je naloženo tuženici da tužitelju isplati iznos od 121.716,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama, te parničnim troškom u iznosu od 4.960,00 kn (toč. I. izreke prvostupanjske presude), a odbijen je protutužbeni zahtjev na utvrđenje da je ništav sporazum o prestanku ugovora o radu na neodređeno vrijeme u dijelu koji se odnosi na obvezu protutužiteljice naznačenu čl. 2. sporazuma.

Dopunskom presudom broj Pr-3099/97 od 21. svibnja 2007. odbijen je i podredni zahtjev tuženice-protutužiteljice da se poništi navedeni sporazum u dijelu čl. 2. kojim je utanačena obveza tuženice.

Drugostupanjskom presudom odbijena je djelomično žalba tuženice-protutužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen protutužbeni zahtjev na utvrđenje ništavosti dijela sporazuma u odnosu na obvezu tuženice navedene u čl. 2. sporazuma, dok je drugostupanjskim rješenjem ukinuta prvostupanjska presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev, te i dopunska presuda kojom je odlučeno o podrednom zahtjevu tuženice i u tom dijelu predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Predmet revizijskog razmatranja je dakle presuda drugostupanjskog suda kojom je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen glavni protutužbeni zahtjev – tuženice- protutužiteljice za utvrđenje ništavim čl. 2. sporazuma o prestanku ugovora o radu sklopljenih između stranaka.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP) revizija se može podnijeti protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Tuženica je protutužbom od 9. studenoga 1998. (list 16 spisa), te njezinom preinakom u smislu čl. 188. st. 2. ZPP-a na sudskom zapisniku od 6. ožujka 2000. (list 41 spisa), kao glavni zahtjev stavila:

- na utvrđenje da je ništav sporazum o prestanku ugovora o radu na neodređeno vrijeme u dijelu koji se odnosi na obvezu protutužiteljice naznačene u čl. 2. sporazuma (na temelju čl. 52. u vezi s čl. 51. st. 1. ZOO-a), a

- kao podredni zahtjev da se poništi gore navedena odredba čl. 2. sporazuma (na temelju čl. 66. ZOO-a).

Revizija tuženice-protutužiteljice nije dopuštena.

Kad uz tužbu postoji protutužbeni zahtjev dopuštenost revizije se ocjenjuje po vrijednosti svakog od tih zahtjeva.

U smislu čl. 40. ZPP-a kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu mjerodavna je vrijednost predmeta spora koja je naznačena od strane tužitelja, a u konkretnom slučaju protutužiteljica u svojoj protutužbi nije naznačila vrijednost predmeta spora, to ona nije učinila niti tijekom glavne rasprave, a niti je prvostupanjski sud rješenjem utvrdio vrijednost predmeta spora.

Odredbom čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 84/08) izmijenjena je odredba st. 5. čl. 40. ZPP-a tako da ona glasi: ako prvostupanjski sud u slučaju iz st. 4. ovog članka ne utvrdi vrijednost predmeta spora na način određen u tom stavku najkasnije do zaključenja glavne rasprave, smatrat će se da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kn.

Ta odredba primjenjuje se od dana stupanja na snagu navedenog zakona, dakle od 1. listopada 2008. (čl. 53. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP – "Narodne novine", broj: 84/08).

Kako dakle vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kn, to revizija tuženice- protutužiteljice nije dopuštena, pa je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 392. st. 1. ZPP-a.

Slijedom navedenog vrijednost predmeta spora naznačena od strane revidentice tek u reviziji nije pravno odlučna.

U Zagrebu, 26. siječnja 2009.

Sudac:

Vlatka Potočnjak-Radej, v.r.