Rev-x-440/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 440/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasni Guštek, u pravnoj stvari I-tužitelja M. P. i II-tužiteljice D. S. – P., oboje iz S., koje zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u Z. odvjetničkom uredu Z. K. i D. R. iz S., protiv I-tuženice M. B. i II-tuženika D. B., oboje iz R., K., koje zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 1736/08 od 22. listopada 2008. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1244/07 od 7. travnja 2008., ispravljena rješenjem istog suda od 26. lipnja 2008., 30. lipnja 2011.

r i j e š i o j e

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženicima solidarno platiti tužiteljima iznos od 23.008,09 EUR u kunskoj protuvrijednosti na dan isplate sa pripadajućom zateznom kamatom. Ujedno je naloženo tužiteljima da tuženicima naknade trošak parničnog postupka u iznosu od 44.657,56 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju su izjavili tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu Vrhovnom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijane presude, podredno ih ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Na reviziju tužitelja nije odgovoreno.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Odredbom čl. 382. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 - dalje: ZPP), koja se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 57/11), propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Predmet ovog spora je isplata iznosa od 23.008,09 EUR (ranije 45.000 DEM) u kunskoj protuvrijednosti.

Kad je za dopuštenost revizije mjerodavna kunska protuvrijednost strane valute, ona se utvrđuje prema tečaju na dan podnošenja tužbe. U ovom predmetu na dan podnošenja tužbe (18. ožujka 1997.) kunska protuvrijednost iznosa od tada 45.000 DEM iznosila je 160.650,00 kn (tečaj 1 DEM u ožujku 1997. je bio 3,57 kn).

Predmetnim tužbenim zahtjevom tužitelji zahtijevaju da im tuženici solidarno isplate 23.008,09 EUR (ranije 45.000 DEM) u kunskoj protuvrijednosti.

Dakle, tužitelji ne zahtijevaju isplatu navedene svote kao solidarni vjerovnici, već traže da im tu svotu tuženici plate kao solidarni dužnici.

Prema odredbi čl. 412. st. 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91., 73/91., 3/94., 7/96., 112/99. i 88/01. – dalje: ZOO) u slučaju kada u nekoj djeljivoj obvezi ima više vjerovnika, a što je ovdje slučaj, potraživanje se dijeli između njih na jednake dijelove, ako što drugo nije određeno i svaki vjerovnik može zahtijevati samo svoj dio potraživanja.

U skladu s tim, proizlazi da tužitelji zahtijevaju da tuženici solidarno isplate svakom tužitelju ½ dijela navedene svote od 23.008,09 EUR (ranije 45.000 DEM) u kunskoj protuvrijednosti, što u vrijeme podnošenja tužbe iznosi 160.650,00 kn, dakle, svakom iznos od 80.325,00 kn, pa taj iznos ne prelazi iznos od 100.000,00 kn mjerodavnu za dopuštenost revizije.

I prema odredbi čl. 37. st. 2. ZPP ako pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

Dakle, u konkretnom slučaju nije dopuštena revizija iz čl. 382. st.1. t. 1. ZPP. U konkretnom slučaju bila bi dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Međutim, iz sadržaja revizije ne proizlazi da tužitelji istu podnose na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP (u reviziji tužitelji ne navode niti određeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana niti navode razloge zbog kojih bi to pitanje bilo važno).

Kako revizija tužitelja nije dopuštena ni u smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP niti u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 30. lipnja 2011.

Sutkinja:

Jasna Guštek, v.r.