Pp-901/2024-10 · Općinski sud u Karlovcu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-901/2024-10

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika OE, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/23- 4/58478, urbroj: 511-05-13-23-2 od 10. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. rujna 2025. objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođ. ..1962. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je

dana 28. listopada 2022. u 20,42 sati u mjestu Tušilović, grad Karlovac upravljao vozilom M1 marke Renault, registarske oznake i broja [registarska oznaka], naseljem Tušilović u smjeru sjevera a nadzorom brzine kretanja vozila uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke S utvrđeno, kako se u naseljenom mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, kretao brzinom od 94 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 84 km/h, a što je za 34 km/h brzina veća od dozvoljene,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, dana 10. kolovoza 2023. pod brojem klasa: 211-07/23-4/58478, urbroj: 511-05-13-23-2 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika SE kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se nije odazvao na ročišta zakazana pred ovim sudom 17. lipnja 2024., 22. siječnja 2025., 11. kolovoza 2025. i 16. rujna 2025. Nadalje za ročište 16. rujna 2025. poziv je koju je okrivljeniku uredno iskazan putem e-oglasne ploče suda a sve jer je u odredbama obaveznog prekršajnog naloga upozoren da se tijekom postupka rasprava može održati i odluka donijeti i u njegovoj odsutnosti. Valja napomenuti da je okrivljenik pozivan na ročišta zakazana 20. veljače 2025. i 30. ožujka 2025. pred zamolbenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Samoboru na koja ročišta se nije odazvao već se pozivi vraćali "obaviješten, nije podigao pošiljku" a uvidom u podatke JRO-a MUP-a RH utvrđeno da su mu pozivi slani na adresu prijavljenog prebivališta.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to prigovor okrivljenika (list br. 2), podatke o vozaču (list br. 11-14), povratnicu (list br. 15), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 16-17), fotografiju (list br. 19), povratnicu (list br. 20), obavijest o poč. prekršaju (list br. 21-22), ovjernicu (list br. 23), uvjerenje o osposobljenosti pol. službenika (list br. 24), zapisnik o odgodi od 17. lipnja 2024. (list br. 26), podatke iz JRO-a MUP-a RH (list br. 29), zapisnik o odgodi od 22. siječnja 2025. (list br. 30), dopis Općinskog suda u Novom Zagrebu od 20. ožujka 2025. (list br. 32), zapisnik o odgodi od 11. kolovoza 2025. (list br. 34), potvrdu o otpravku (list br. 36), potvrdu o uručenju poziva (list br. 39) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. rujna 2025. (list br. 40-41).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Naime, čl. 53. st. 1. ZSPC-a propisano je "Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio".

6. Okrivljenik SE u prigovoru navodi da se ne slaže s opisom prekršaja navedenim u obaveznom prekršajnom nalogu iz razloga jer je tog dana vozio stranke te smatra da nije bila ta brzina a i pitanje je dali je on vozio automobil.

6.1. Nastavno na takvu tvrdnju okrivljenika iz obrasca - podatci o vozaču na listu spisa 13, utvrđuje se da je ŽE odgovorna osoba u pravnoj osobi Carica Papaya j.d.o.o. za trgovinu i usluge, iz Zagreba, Jurišićeva ulica 191., na zahtjev tužitelja da dostave vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 28. listopada 2022. u 20,42 sata u mjestu Tušilović br. 58. upravljala vozilom, dostavio podatke u osobi okrivljenika OE. Nadalje, vlasnik vozila tvrtka Auto Benussi d.o.o. za trgovinu i usluge i turistička agencija iz Pule, Ugovorom o najmu (list spisa 12) dokazala je da je vozilo iznajmila pravnoj osobi Carica papaya j.d.o.o.. iz Zagreba u razdoblju od 1. listopada 2022. do 1. svibnja 2023.

7. Stoga, kada odgovorna osoba u tvrtci Carica papaya j.d.o.o dostavlja podatke o okrivljenika kao osobi koja je kritičnog dana upravljala vozilom a iz priložene fotografije (list spisa 19) utvrđuje da je vozilo snimljeno kamerom vrste GS- 16-12-016-788 koja je umjerena u odlaznom smjeru na lokaciji Tušilović gdje je ograničenje 50 km/h, pri brzini od 94 km/h, sud uzima dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj jer je upravljao navedenim vozilom brzinom većom za 34 km/h bržom od dozvoljene. Obrana okrivljenika neuvjerljiva je, kontradiktoran sam sebi a sve jer okrivljenika u navodu prigovora na prekršajni nalog izjavljuje da je vozio stranke te smatra da nije bila ta brzina a potom izjavljuje da je pitanje dali je vozio automobil.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu. Izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenu težini djela i stupnju krivnje okrivljenika a u skladu s čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti dok je kao otegotnu uzeo prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje a kako to proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 15. rujna 2025. (na listu spisa 40). Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec po prijedlogu tužitelja, s obzirom da je isti recidivist u činjenju iste vrste prometnih prekršaja, drugih prometnih prekršaja i druge vrste prekršaja. Tako je Odlukom II Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/22-4/14212, pravomoćna 13. lipnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-9893/2022., pravomoćna 24. studenog 2022.; Odlukom Policijske postaje Sisak broj: 211-07/23-4/98097, pravomoćna 3. srpnja 2024.; Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-4944/2024, pravomoćna 19. srpnja 2024. kažnjen za istu vrstu prekršaja i stoga postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponoviti istovrsni ili drugi prekršaj i zaštitna mjera izrečena je kako u svrhe specijalne tako i generalne prevencije.

10. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu dana 16. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 16. rujna 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.