III Kr-6/2004-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: III Kr 6/04-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Ranka Marijana, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. U. F. zbog kaznenog djela iz čl. 193. u vezi čl. 192. st. 3. KZ-a, odlučujući o zahtjevu optuženika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, podnesenog protiv pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Virovitici broj K-249/03 od 14. listopada 2003. godine i presuda Županijskog suda u Virovitici broj Kžm- 37/03 od 27. studenog 2003. godine, u sjednici održanoj dana 01. veljače 2007. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se zahtjev os. U. F. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Uvodno citiranom pravomoćnom presudom osuđen je U. F. zbog učina kaznenog djela bludnih radnji iz čl. 193. u vezi čl. 192. st. 3. KZ-a, na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

Protiv te presude osuđenik je, po svojim braniteljima, podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, zbog "povrede kaznenog zakona na njegovu štetu, te zbog povrede odredaba kaznenog postupka, a osobito povrede prava na obranu", te je predložio da se njegov zahtjev uvaži i preinači pravomoćna presuda na način da ga se oslobodi od optužbe, a podredno da se ta presuda ukine i predmet vrati sudu drugog stupnja na ponovno suđenje.

ne presude.

Ujedno je stavljen prijedlog da se prekine izvršenje pravomoć

Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je odgovor na zahtjev osuđenika u kojem predlaže da se isti kao neosnovan odbije.

Zahtjev nije osnovan.

Osuđenik u svom zahtjevu uglavnom ponavlja navode prethodno podnesene žalbe protiv prvostupanjske presude, a koja mu je odbijena odlukom drugostupanjskog suda.

- -

III Kr 6/04-4

Osuđenik tvrdi da učin inkriminiranog kaznenog djela nije dokazan jer su sudovi provodili isključivo dokaze predložene po optužbi, dok su dokazi obrane odbijeni. Stoga je "ugroženo i umanjeno njegovo pravo na obranu, što je posljedično dovelo do pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na njegovu štetu". Osim toga, pobija se vjerodostojnost iskaza saslušanih svjedoka, te predlaže provesti novo medicinsko vještačenje njegove kćeri, ošt. A. F.. Također, predlaže se izvršiti uvid u predmet koji je protiv njega vođen pred njemačkim pravosudnim organima.

Iz izloženog slijedi da osuđenik podnosi zahtjev zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a iz tog zakonskog osnova se ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnositi, sukladno čl. 427. ZKP-a.

Isto tako, obrana osuđenika dana pred djelatnicima policije tijekom kaznenog postupka koji se protiv njega vodio pred njemačkim vlastima, vezano za događaj različit od onog za koji ovdje odgovara, ne može predstavljati zakonitu obranu u ovom suđenju, zbog čega su sudovi osnovano odbili izvršiti uvid i pročitati dokaze iz tog spisa.

Prigovori koji se odnose na odsutnost osuđenika tijekom postupka nisu osnovani budući da je osuđenik bio višekratno pozivan, te je putem svojih branitelja imao saznanja o tijeku postupka, ali se usprkos toga nije želio odazvati, posljedicom čega je opravdano doneseno pravomoćno rješenje o suđenju u odsutnosti temeljem rješenja Županijskog suda u Virovitici broj Kžm-18/03 od 05. svibnja 2003. godine.

Konačno, ovaj izvanredni pravni lijek ne može se podnositi niti zbog odluke o kazni, već u slučaju da postoje nove olakotne okolnosti koje su relevantne za odmjeravanje kazne, osuđenik može podnijeti zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne, sukladno čl. 414. ZKP-a.

Kako slijedom izloženog navodi podnesenog zahtjeva nisu osnovani, trebalo je, na temelju čl. 429. ZKP-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 01. veljače 2007. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v. r.

Senka Klarić-Baranović, v. r.