Revd-5098/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5098/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B. OIB … iz H., kojeg zastupa punomoćnik R. L., odvjetnik u J. protiv I. tuženice M. U. OIB … i II. tuženika M. U. OIB … , oboje iz Z., koje zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u S. i III. tuženice K. Z. D. OIB … iz H., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu I. tuženice i II. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-463/2021-2 od 21. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-5762/2019 od 2. ožujka 2021., na sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog I. tuženice i II. tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. I. tuženica i II. tuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-463/2021-2 od 21. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-5762/2019 od 2. ožujka 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pitanja postavljena u prijedlogu činjeničnopravne naravi. Naime, pitanje dosjelosti i kvalitete posjeda potrebnog za dosjelost svodi se u svojoj suštini na utvrđenje činjenica u svakom konkretnom slučaju. Osim toga za postavljena pitanja, pa tako i treće koje se odnosi na istinitost i povjerenje u zemljišne knjige nisu niti naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a ZPP-a. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji postavljena pitanja ne predstavljaju pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti su važna za razvoj sudske prakse. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.