Pp-329/2026-4 · Općinski sud u Đakovu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-329/2026-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐI zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/26-3/2850 Ur. broj: 511- 07-27-26-1 od 02. ožujka 2026. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika te odsutnosti tužitelja, dana 10. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ĐI sin Đ i V, rođen ..2005. godine u [adresa], prebiva u Slobodnoj Vlasti [adresa], djelatnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 €, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v j e

što je dana 28. veljače 2026. u 02,31 sati u [adresa], B kao vozač vozila M1 marke Volkswagen broj šasije: [broj šasije], ĐI upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,51 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 serijskog broja ARSC 0143,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, uz primjenu čl. 37 st.1 i 3 t.1 PZ- a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent )

V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakovo od dana 28. veljače 2026. godine u 03,09 sati do 28. veljače 2026. godine u 13,30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 €, ( trideset devet eura i osamdeset dva centa),novčane kazne, pa mu je još preostalo za platiti iznos od 623,79 €ura.

VI. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljeniku dana 28. veljače 2026. godine u 02,31 sati do 28. veljače 2026. godine 14,31 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od

90 (devedeset ) dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VIII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 415,86 eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno i činjeničnog opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je dana 28.02.2026. godine u 02,31 sati u [adresa] B upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti kojom prilikom mu je policijski službenik primjenom alkometra utvrdio koncentraciju alkohola od 1,61 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,51 g/kg, dodao je da je zaposlen u obrtu [obrt] u [adresa] i da mu je vozačka dozvola neophodna kako bi putovao na posao te je o istom priložio ugovor o radu na neodređeno vrijeme

3. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona,od olakšavajućih okolnosti na strani istog imalo se u vidu priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo jer je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan za isto djelo, pa je Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljeniku dana 28. veljače 2026. godine u 02,31 sati do 28. veljače 2026. godine 14,31 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja odnosno da je okrivljenik kritične zgode počinio najteži prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola čime je olako i nepromišljeno sebe i druge sudionike u prometu potencijalno mogao dovesti u opasnost i ugroziti sigurnost prometa. Okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla je okolnost za koju je znao i prije nego se odlučio upravljati vozilom ali ga isto nije spriječilo da upravlja vozilom pri visokom stupnju alkoholiziranosti i ugrožava sigurnost prometa što upućuje na nedovoljnu svijest o težini prekršaja stoga ga je potrebno na određeno vrijeme isključiti iz prometa, kako mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla kojim se bavi pa je zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) mjeseca nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja te će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec počinje teći protekom roka od 90 dana nakon pravomoćnosti ove presude ( presuda je pravomoćna protekom roka od 8 dana nakon primitka presude ukoliko na istu nije podnijeta žalba tužitelja ili okrivljenika).

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 10. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.