Revt-48/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 48/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Darka Milkovića člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom trgovačkim društvom O. d.o.o. u stečaju, OIB: ..., V., odlučujući o reviziji stečajnog vjerovnika A. M. iz G., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici J. D., M. B., P. M., N. K. i B. D., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u G., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7124/15-3 od 21. listopada 2015., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-209/12 od 22. srpnja 2015., u sjednici održanoj 1. ožujka 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija stečajnog vjerovnika A. M. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je prijava tražbine naznačenog stečajnog vjerovnika kao nepravovremena.

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba stečajnog vjerovnika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnio stečajni vjerovnik pozivom na odredbu članka 382. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13

- u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i ukine nižestupanjska rješenja te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

U odgovoru na reviziju stečajni dužnik osporava sve revizijske navode predlažući odbijanje revizije kao neosnovane.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbama članka 11. stavak 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/12 - u daljnjem tekstu: ZS), u stečajnom postupku ne može se podnijeti prijedlog za ponavljanje postupka, a revizija se može izjaviti samo ako odluka drugostupanjskog suda ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguravanje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, u skladu s pravilima parničnog postupka.

Prema odredbi članka 382. stavak 2. ZPP-a u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. ovoga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, time da u takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (članak 382. stavak 3. ZPP-a).

U sadržaju revizije stečajni vjerovnik je određeno naznačio slijedeće pravno pitanje:

„1. Da li su nižestupanjski sudovi pravilno primijenili odredbu članka 257. Stečajnog zakona ili ne, odnosno da li stečajni je stečajni upravitelj bio dužan prijaviti tražbinu stečajnog vjerovnika kao bivšeg radnika dužnika ili ne?“

Međutim, u podnesenoj reviziji nisu određeno izloženi razlozi (važnosti) zbog kojih revident smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (članak 382. stavak 3. ZPP-a).

Revident samo ističe da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana jer pobijano rješenje dovodi do pravne nesigurnosti radnika i bivših radnika stečajnog dužnika kada su u pitanju njihove tražbine.

Međutim, na takav se način samo ponavlja sadržaj pravne norme bez konkretiziranja razloga iz kojih bi se moglo zaključiti da o postavljenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova ili je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskoga suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem.

Revizijski sud ostvaruje svoju ustavnu ulogu osiguravanjem jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, dakle, postupajući u javnopravnom interesu i ujednačavajući sudsku praksu, međutim, kada u reviziji nisu izloženi razlozi koji bi opravdali intervenciju najvišeg suda u konkretnom predmetu, tada revizija ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za dopustivost izvanredne revizije, koje prema odredbi iz članka 382. stavak 2. i 3. ZPP-a moraju biti kumulativno ispunjene.

Iz tih je razloga, na temelju odredbe iz članka 392.b stavak 2. ZPP-a, valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. ožujka 2016.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.