II-5 Kr-434/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-5 Kr 434/1996-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Jelić Katice, kao predsjednice vijeća, te Klarić-Baranović Senke i Garačić Ane, kao članova vijeća i više savjetnice Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. M. A. i dr. zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 1. i 2. KZRH i dr., odlučujući o prijedlogu istražnog suca Županijskog suda u Gradu Zagrebu za produljenje pritvora u istrazi preko tri mjeseca od 9. prosinca 1996. br. Kio-1419/94, u sjednici održanoj 10. prosinca 1996.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se prijedlog istražnog suca, te se protiv okr. M.A. produljuje pritvor u istrazi preko pet mjeseci za daljnjih mjesec dana, tako da pritvor protiv tog okrivljenika može trajati najdulje do dana 10. siječnja 1997. godine i temelji se na zakonskom osnovu iz čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP, a protiv okr. L.Ž. preko tri mjeseca za daljnjih jedan mjesec, tako da produljen ovim rješenjem može trajati najdulje do dana 14. siječnja 1997. godine i temelji se na zakonskom osnovu iz čl. 182. st. 2. toč. 1. ZKP.

O b r a z l o ž e n j e

U tijeku istrage protiv okr. M.A. i dr. zbog krivičnih djela iz čl. 126. st. 1. i 2. KZRH i dr., istražni je sudac dostavio obrazloženi prijedlog za produljenje pritvora protiv okr. M.A. i okr. L.Ž.

U prijedlogu se navodi da je u nastavku istrage potrebno provesti dokaze predložene u zahtjevu državnog odvjetnika za dopunu istrage od 6. prosinca 1996. godine, pa tako saslušati svjedoke L.J., H.B. i R.H., te provesti radnju prepoznavanja i daktiloskopskog vještačenja, za što će predvidivo biti potrebno još mjesec dana. Kao razlog za pritvor navodi se zakonski osnov iz čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP u odnosu na okr. M., a u odnosu na okr. L., zakonski osnov iz čl. 182. st. 2. toč. 1. ZKP.

Prijedlog je osnovan.

Uvidom u predmet utvrđeno je da istraga do sada nije mogla biti dovršena iz objektivnih razloga, posebno s obzirom na zahtjev državnog odvjetnika za dopunu istrage.

Isto tako, i dalje postoje zakonski osnovi za pritvor navedeni u prijedlogu istražnog suca.

Naime, s obzirom da je okr. M. osnovano sumnjiv zbog brojnih imovinskih krivičnih djela počinjenih u duljem vremenskom kontinuitetu, što ukazuje na povećanu upornost počinitelja, a radi se o osobi protiv koje je u tijeku i drugi krivični postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu zbog istovrsnih krivičnih djela, to cijeneći da je okrivljenik nezaposlen, te da su mu zbog njegovih narkomanskih sklonosti materijalne potrebe znatno uvećane, očigledno proizlazi da postoje takove osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi on na slobodi mogao ponovno učiniti istovrsno ili slično krivično djelo. Što se tiče okr. L., treba reći da i dalje postoje okolnosti koje upozoravaju na opasnost od njegovog bjekstva. Naime, taj okrivljenik ne boravi na adresi svog prebivališta u Z., B. br. …, već neprijavljeno živi kao podstanar, pa kada se cijeni da je okrivljenik 11 puta prekršajno kažnjavan, između ostalog, i zbog skitnje (list 90 spisa), te da je pronađen i lišen slobode tek na temelju izdane tjeralice, tada očigledno slijedi da je u odnosu na tog okrivljenika osnovana pritvorska mjera iz čl. 182. st. 2. toč. 1. ZKP.

Pri tome, cijenjena je i okolnost da provjerom kod nadležnih osoba nije potvrđena tvrdnja okrivljenika prema kojoj je on kao konobar zaposlen u "Udruzi obrtnika hrvatskih ratnih vojnih invalida".

Kako ovaj Vrhovni sud, dakle, nalazi da postoje važni razlozi za produljenje pritvora u istrazi preko tri, odnosno pet mjeseci za daljnjih mjesec dana, koliko će istraga predvidivo još trajati, trebalo je, na temelju čl. 187. st. 2. ZKP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. prosinca 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Jelić Katica v.r.