Kzz-7/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 7/07-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Hajrije Novoselec i Dragana Poljaka, kao članova vijeća i sudske savjetnice Anamarije Pavičić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. P. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske broj KZZ-DO-235/06 od 24. siječnja 2007., podignutom protiv rješenja Prekršajnog suda u Puli broj P-3967/06-I od 28. studenog 2006., u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2007., u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske mr. Milojka Vučkovića,

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnim rješenjem Prekršajnog suda u Puli od 28. studenog 2006. broj P-3967/06, u prekršajnom postupku protiv P. D., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povrijeđen zakon u odredbi čl. 395. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, u svezi s čl. 79. st. 1. Zakona o prekršajima, te se rješenje ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Rješenjem Prekršajnog suda u Puli broj P-3967/06-I od 28. studenog 2006. odbačena je kao nedopuštena žalba okr. D. P. podnijeta protiv rješenja istog suda od 30. listopada 2006. kojim je D. P. proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn. U uputi o pravu na žalbu u tom rješenju navedeno je da protiv njega žalba nije dopuštena temeljem čl. 87. st. 3. Zakona o prekršajima.

Protiv tog rješenja državni odvjetnik je podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti ocjenjujući da je rješenjem povrijeđena odredba čl. 395. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, u svezi s čl. 78. st. 2. Zakona o prekršajima, te je predložio da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Zahtjev državnog odvjetnika je osnovan.

U pravu je državni odvjetnik kada u zahtjevu navodi da je odredbom čl. 78. st. 2. Zakona o prekršajima propisano da će se u svim slučajevima, kada taj Zakon ne sadrži odredbe o pojedinim pitanjima postupka, na odgovarajući način primijeniti odredbe Zakona o kaznenom postupku.

Dajući uputu o pravu na žalbu, Prekršajni sud u Puli poziva se na odredbu čl. 87. st. 3. Zakona o prekršajima u kojemu je propisano da protiv odluka koje se donese u prekršajnom postupku radi pripremanja i vođenja postupka nema mjesta žalbi, ako tim zakonom nije određeno drukčije. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da rješenje o odbačaju žalbe ne predstavlja odluku koja je donijeta radi pripreme ili vođenja prekršajnog postupka kao što pogrešno uzima sud. Kako Zakonom o prekršajima nije isključeno pravo na žalbu protiv rješenja o odbačaju žalbe u konkretnom slučaju ima se primijeniti odredba čl. 395. st. 1. Zakona o kaznenom postupku koja propisuje da je žalba protiv rješenja uvijek dozvoljena, ako nije izričito propisano njezino isključenje.

U konkretnom slučaju nije isključeno pravo na žalbu protiv rješenja o odbačaju žalbe, te je pogrešnom uputom to pravo nezakonito oduzeto okrivljeniku čime, je na njegovu štetu povrijeđen zakon u odredbi čl. 395. st. 1. Zakona o kaznenom postupku u svezi s čl. 78. st. 2. Zakona o prekršajima.

Radi toga valjalo je otkloniti povredu zakona i ukinuti rješenje Prekršajnog suda u Puli, broj P-3967/06-I od 28. studenog 2006. i predmet vratiti sudu tom na ponovno odlučivanje, radi čega je presuđeno kao u izreci (čl. 421. u svezi s čl. 422. st. 3. Zakona o kaznenom postupku).

U Zagrebu, 27. ožujka 2007.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Anamarija Pavičić, v.r.

Milan Gudelj, v.r.