Rev-302/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 302/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Vlatki Potočnjak-Radej, u pravnoj stvari tužiteljice V. R. iz D., kojeg zastupa Zajednički odvjetnički ured N. i D. R. iz O., protiv tuženika A. J. iz S., SiCG i A. J. iz Č. M., kojeg zastupa S. D., odvjetnik iz O., radi utvrđenja vlasništva, odlučujući povodom revizije tužiteljice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku od 02. veljače 2006. godine, broj: Gž-215/06, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Belom Manastiru od 15. prosinca 2005. godine, broj: P-688/01, dana 31. svibnja 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice radi utvrđenja suvlasništva u 2/3 dijela kuće u Bilju, stana u Dardi, pobliže opisanih u izreci te presude, kao i zahtjev da joj tuženici izdaju valjanu ispravu za upis prava vlasništva tih nekretnina u zemljišne knjige.

Odbijen je i tužbeni zahtjev na utvrđenje suvlasništva u 2/3 dijela pokretnina navedenih u izreci te presude, kao i zahtjev da joj tuženici predaju te pokretnine ili plate protuvrijednost istih.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena u cijelosti presuda prvostupanjskog suda.

Protiv te presude tužiteljica je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se obje nižestupanjske presude ukinu i vrate na ponovno suđenje pred prvostupanjskim sudom.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 117/03) koji je stupio na snagu 01. prosinca 2003. godine primjenjuje se novelirana odredba čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a prema kojoj revizija je dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn. U konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kn. Kako se radi o imovinskom sporu koji ne glasi na novčanu svotu mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio (čl. 40. st. 2. ZPP-a).

Na pripremnom ročištu održanom 05. studenog 2000. godine (list 12) prije upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari tužiteljica je označila vrijednost predmeta spora s 10.000,00 kn, a tako naznačenoj vrijednosti tuženik nije prigovorio, niti je sud po službenoj dužnosti postupio u smislu čl. 40. st. 3. ZPP-a.

Vrijednost predmeta spora koji je naznačila tužiteljica nije ovlaštena naknadno mijenjati ako ne preinači tužbu i to istodobno s preinakom.

Stoga navodi tužiteljice tek u reviziji da je vrijednost spora daleko veća od 100.000,00 kn nije od pravnog značenja.

Valjalo je stoga odlučiti kao u izreci na temelju čl. 392. ZPP-a.

U Zagrebu, 31. svibnja 2006. godine

Sutkinja:

Vlatka Potočnjak-Radej, v.r.