Pp-1144/2024-6 · Općinski sud u Bjelovaru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista TŽ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ, radi prekršaja iz članka 88. st.1. t.1. Zakona o šumama, kojeg brani Monika Mihelić, odvjetnica iz Vrbovca, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Križevci broj Klasa: 321-01/24-01/135, Urbroj: 443-02-04-06-24-10 od 5. travnja 2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 3. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i braniteljice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 4. srpnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen ..1961., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 560,00 €, oženjen, otac dvoje djece, osam razreda osnovne škole, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I. što je u periodu od kolovoza do studenog 2023. kao mali šumoposjednik u šumi na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dozvolio IŽ sječu stabala lipe i bagrema bez doznake od kojih je isti izradio oko 50 prm ogrijeva,

dakle, u svojstvu malog šumoposjednika dopustio sječu nedoznačenih stabala,

pa je time počinio prekršaj iz članka 88. st.1. t.1. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u roku od 90 dana, od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/24-01/135, Urbroj: 443-02-04-06-24-10 od 5. travnja 2024., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret time da može reći da je u periodu od kolovoza do studenog 2023. kao mali šumoposjednik, dozvolio sječu stabala lipe i bagrema bez doznake u svojoj šumi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] IŽ, koji je od istih izradio oko 50 prm ogrjeva. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli sud da njegovo iskreno priznanje i iskazano žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost. Uzdržava se od male mirovine. Sve se dogodilo jer je pred mirovinu želio riješiti zaostale dugove. Visoka novčana kazna bi ugrozila njegovo uzdržavanje. Isti ili sličan prekršaj se više neće ponoviti.

4. Na temelju obrane okrivljenika koju je sud stavio u usporedbu sa kupoprodajnim ugovorom, sud je ocijenio kako je navedeni dokaz u potpunosti sukladan sa sadržajem obrane okrivljenika te u njegovo priznanje nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja.

6. Temeljem navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret pa ga je sud oglasio krivim te izrekao novčanu kaznu u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, osobito činjenicu da se uzdržava od mirovine u iznosu od 560,00 €, a do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakve prekršaje. Isto tako je sud uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršaja, kao i primjerenu kritičnost za protupravno postupanje pa sud smatra kako će se u prvom navratu ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.

8. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška postupka u navedenom iznosu neće biti ugroženo uzdržavanje okrivljenika, kao i njegove obitelji.

U Bjelovaru, 4. srpnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

JŽ v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

TŽ v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• Okrivljeniku

• braniteljici

• tužitelju