I Kž-706/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 706/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Nikše Stolića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. R. M., zbog kaznenog djela iz čl. 90 i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi opt. R. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci K-1/13 od 18. listopada 2013., u sjednici održanoj dana 28. studenog 2013.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. R. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, na temelju čl. 11. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13; dalje u tekstu: ZKP/08), uskraćeno je pravo opt. R. M. na podnošenje zahtjeva za izuzeće županijske državne odvjetnice u R. i njezinih zamjenika, u kaznenom predmetu tog suda broj K-1/13 koji se vodi protiv imenovanog optuženika zbog kaznenog djela ubojstva iz čl. 90. i dr. KZ/97.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik, po branitelju, odvjetniku D. S.- R., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Na temelju čl. 474. st. 1. u svezi s čl. 495. ZKP/08 spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, ispravno je sud prvog stupnja na temelju članka 11. stavak 3. ZKP/08 uskratio optuženiku pravo na podnošenje zahtjeva za predmetno izuzeće, ocjenjujući da se u konkretnoj situaciji radi o zlouporabi prava s ciljem odugovlačenja postupka.

I Kž 706/13-4

Naime, iz stanja spisa predmeta vidljivo je da je optuženik, osobno ili putem branitelja, već višestruko koristio predmetno pravo traženja izuzeća i to na način da je u više navrata tražio izuzeća svih sudaca Županijskog suda u Rijeci te vještaka zaposlenih u Zavodu za sudsku medicinu i kriminalistiku u R. Svi njegovi zahtjevi su odbijeni, odnosno odbačeni, a pritom valja napomenuti da su isti bazirani na obrazloženju da u tijeku predmetnog kaznenog postupka nisu provedeni dokazi koje je optuženik predložio, odnosno da nisu izdvojeni dokazi kako je to optuženik predlagao. Na samom kraju dokaznog postupka, kada su mu odbijeni daljnji dokazni prijedlozi, optuženik predaje, prethodno već napisani, zahtjev za izuzeće županijske državne odvjetnice u Rijeci i njezinih zamjenika. Ovaj se zahtjev također obrazlaže istim razlozima kao u prethodnim zahtjevima za izuzeće sudaca Županijskog suda i vještaka koji su odbijeni, odnosno odbačeni. Indikativna je i činjenica da se optuženik na raspravi, tek nakon što je odlučeno o prijedlogu za izuzeće vještaka te odbijeni daljnji dokazni prijedlozi i uskraćeno pravo na podnošenje zahtjeva za izuzeće državnog odvjetnika, nakon konzultacija s braniteljem, iznenada požalio na svoje zdravstveno stanje i tako ishodovao odgodu rasprave, što sve ukazuje na namjeru odugovlačenja.

Imajući na umu ukupno postupanje optuženika tijekom predmetnog kaznenog postupka, posebno imajući u vidu trenutak kada optuženik predaje zahtjev za izuzeće županijske državne odvjetnice u R. i njezinih zamjenika, ovaj sud ocjenjuje da je podnošenjem tog zahtjeva za izuzeće optuženik doista zlouporabio svoje pravo, zbog čega mu je opravdano sud prvog stupnja uskratio pravo na tu radnju te se ovdje nikako ne radi o povredi optuženikovih prava na pravičan postupak.

Pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje žalbenim navodima da bi odluku o izuzeću trebao donijeti državni odvjetnik, jer se ovdje ne radi o meritornoj odluci o osnovanosti podnesenog zahtjeva već o procesnoj odluci uskrate prava na neku radnju, a na što je sud ovlašten sukladno čl. 11. st. 3. ZKP/08.

Budući da žalba optuženika nije osnovana, a niti je ispitivanjem pobijanog rješenja utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 28. studenog 2013.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Nikša Stolić, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.