K-24/2019-6 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Posl.br. 14. K-24/19-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene C. O. zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 i 5 u svezi s čl. 34 st. 1 Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj K-DO-3336/18 od 03. siječnja 2019. godine, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika ODO Zagreb Ivana Savića, te optuženicu osobno uz branitelja po službenoj dužnosti I. A., odvjetnika, dana 14. siječnja 2019. godine,

p r e s u d i o j e

optužena C. O. - bez nadimka, kćer Z. i N. dj. O., rođena … u R., sa prebivalištem na adresi G., državljanka …, bez škole, bez zanimanja, nezaposlena, socijalna pomoć 100 kM na mjesec, u izvanbračnoj zajednici, suprug R. O., zaposlen, sa zaradom 150-200 kM po danu, majka dvoje maloljetne djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v a j e

što je:

- dana 06. prosinca 2018. oko 13,00 sati u Z., zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom ženskom osobom, u nakani neovlaštenog stjecanja sveg novca kojeg pronađu, ušla s istom u tramvaj linije 2 na tramvajskoj stanici kod … pa prišla oštećenoj J. A. E. te je, za vrijeme za koje je nepoznata ženska osoba oštećenoj odvlačila pažnju odguravajući ju svojim tijelom, otvorila torbicu koju je oštećena J. A. E. nosila oko ramena pa zavukla svoju ruku u torbicu, ali su u navedenoj nakani spriječene od strane putnika u tramvaju, D. B., koji ju je uočio u njezinom postupanju pa primio za ruku i zadržao do dolaska policijskih službenika,

- d a k l e, s namjerom da počini kazneno djelo krađe poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine –krađom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. i 5. u vezi sa člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona/11,

te se temeljem čl. 228 st. 1 i 5 u vezi sa člankom 34. stavkom 1. KZ/11 optužena C. O. osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD ČETIRI (4) MJESECA

a na temelju čl. 56 KZ/11 optuženoj C. O. se izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optužena za vrijeme od dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54 KZ/11 optuženoj se ima, za slučaj opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 06. prosinca 2018. do 14. siječnja 2019.

Na temelju čl. 148 st. 1 i 6 ZKP/08 u svezi sa čl. 49 Zakona o izmjenama i dopunama ZKP-a, optužena C. O. se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1-6 ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

ODO u Zagrebu optužilo je uvodno označenom optužnicom C. O. zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 i 5 u svezi čl. 34 st. 1 KZ/11, a koje je kazneno djelo pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Pozvana na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optužena C. O. očitovala se je krivom.

Odmah potom optuženica je u svojem iskazu potvrdila da je počinila kazneno djelo upravo onako kako je ono opisano u optužnici odnosno kako ga je ona detaljno opisala prilikom prvog ispitivanja. Istaknula je da se kaje zbog počinjenog, jako joj je žao zbog istog jer nikada prije tako nešto nije napravila već joj je ovo prvi i zadnji puta da tako nešto radi i nikada više u budućnosti tako neće postupati.

Ovakovim svojim priznanjem optuženica ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljenice u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima, a prvenstveno iskazom svjedoka D. B.

Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedoka D. B., te je pročitao dokumentaciju iz spisa i to izvješće o uhićenju i dovođenju od 06.12.2018., pritvorski zapisnik od 07.12.2018., podatak o dojavi - hvatanju počinitelja, te preostalu dokumentaciju u sudskom spisu. Također je pročitan i izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu sa listova 69 i 70 spisa.

S obzirom da se optuženica očitovala na način da se smatra krivom i s obzirom da je njezina obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima to je ovaj sud utvrdio da je optužena počinila upravo ono i onakvo kazneno djelo u pokušaju kako joj se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje uvjetne osude, a obrazložit će se i odluka o trošku.

Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljenoj u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženice sud olakotnim cijenio njezino potpuno i u tijeku postupka dosljedno priznanje koje je sud cijeni i iskrenim, te smatra da je na taj način optuženica doprinijela utvrđivanju činjenica u postupku i utjecala na duljinu trajanja samog kaznenog postupka. Osim toga, olakotnim je sud na strani optuženice cijenio njezino kajanje i kajanje zbog počinjenog, te okolnost da je majka dvoje maloljetne djece, a isto tako je olakotnim cijenio okolnost da je optuženica neosuđivana osoba kako kazneno tako i prekršajno odnosno da u ranijem životu nije dolazila u sukob sa zakonima. Otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju sud nije našao.

Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela odnosno činjenicu da je djelo ostalo u pokušaju, te stupanj krivnje s kojim optužena kritične zgode postupa.

Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti ovaj sud je optuženu, temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca smatrajući da je takva kazna primjerena svim, prethodno izloženim olakotnim okolnostima i odsustvu otegotnih, no potom je sud okrivljenici izrekao uvjetnu osudu smatrajući da će i sama prijetnja kaznom bez njezina izvršenja u konkretnom slučaju u dovoljnoj mjeri utjecati na ovu optuženicu, koja je i sama istaknula da nešto ovakvo više neće ponoviti u budućnosti, da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, a rok kušnje od dvije godine ovaj sud smatra primjerenim i dovoljno dugačkim da se u to vrijeme provjeri tako pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje okrivljenice.

Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakovom uvjetnom osudom u konkretnom slučaju izraziti potrebna društvena osuda prema optuženici zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakovu uvjetnu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne, i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Sud je temeljem izričitog zakonskog propisa citiranog u izreci odredio da se optuženoj ima, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme boravka u istražnom zatvoru od 06. prosinca 2018.g. do 14. siječnja 2019.g.

Odlučujući o troškovima postupka, sud je imao u vidu s jedne strane duljinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka, a s druge strane imovinske prilike optuženice o kojima se je ona i izjasnila ističući da nema prihoda i da nema prihoda osim socijalne pomoći, te je optuženicu temeljem citiranih zakonskih odredbi oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

U Zagrebu, dana 14. siječnja 2019. godine

Zapisničar:

Sudac:

Mirela Štefanović, v.r.

Dubravka Čošić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u četiri (4) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

 ODO Zagreb na broj: K-DO-4446/18

 optužena C. O.

 branitelj po sl.duž. I. A. odvj.

 u spis