Gzp-992/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 992/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari I- predlagateljice Z. Č. iz K. G., II-predlagateljice D. M.-K. iz S., III-predlagateljice T. P. iz S., IV-predlagateljice T. K. iz S., V-predlagateljice E. R. iz S., VI-predlagateljice N. V. iz S., VII-predlagateljice D. V. iz S., i VIII-predlagateljice J. V. iz S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu I-predlagateljice Z. Č. od 27. svibnja 2008., II-predlagateljice D. M.-K. od 28. svibnja 2008., III-predlagateljice T. P. od 11. srpnja 2008., IV-predlagateljice T. K. od 29. svibnja 2008., V-predlagateljice E. R. od 5. lipnja 2008., VI-predlagateljice N. V. od 28. svibnja 2008., VII-predlagateljice D. V. od 30. svibnja 2008. i 29. srpnja 2008. i VIII-predlagateljice J. V. od 11. rujna 2008., dana 6. studenoga 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Splitu je dužan donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. IV P-828/09 u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku:

- I-predlagateljici Z. Č. u iznosu od 7.700,00 (sedamtisućasedamstotina) kuna,

- II-predlagateljici D. M.-K. u iznosu od 7.700,00 (sedamtisućasedamstotina) kuna,

- III-predlagateljici T. P. u iznosu od 7.700,00 (sedamtisućasedamstotina) kuna,

- IV-predlagateljici T. K. u iznosu od 7.700,00 (sedamtisućasedamstotina) kuna,

- V-predlagateljice E. R. u iznosu od 7.700,00 (sedamtisućasedamstotina) kuna,

- VI-predlagateljici N. V. u iznosu od 7.700,00 (sedamtisućasedamstotina) kuna,

- VII-predlagateljici D. V. u iznosu od 7.700,00 (sedamtisućasedamstotina) kuna,

- VIII-predlagateljici J. V. u iznosu od 7.700,00 (sedamtisućasedamstotina) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljica Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

I-predlagateljica Z. Č. je 27. svibnja 2008., II-predlagateljica D. M.-K. je 28. svibnja 2008., IV-predlagateljica T. K. je 29. svibnja 2008., V-predlagateljica E. R. je 5. lipnja 2008., VI-predlagateljica N. V. je 28. svibnja 2008., VII-predlagateljica D. V. je 30. svibnja 2008. podnijela ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS) u kojem navode da im je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod posl. br. IV P-731/06.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, prethodno utvrdivši da se navedeni predmet vodi kod Općinskog suda u Splitu, rješenjima posl. br. Gzp-788/08 od 30. lipnja 2008., posl. br. Gzp-725/08 od 6. lipnja 2008., posl. br. Gzp-763/08 od 30. lipnja 2008., posl. br. Gzp-768/08 od 30. lipnja 2008., posl. br. Gzp-838/08 od 30. lipnja 2008. i posl. br. Gzp-797/08 od 26. lipnja 2008. oglasio se nenadležnim u odnosu na sve gore navedene zahtjeve i predmet ustupio Županijskom sudu u Splitu, kao nadležnom.

III-predlagateljica T. P. je 11. srpnja 2008., VII-predlagateljica D. V. je 29. srpnja 2008., a VIII-predlagateljica J. V. je 11. rujna 2008. podnijela Županijskom sudu u Splitu, a temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07. i 113/08. – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodi kod Županijskog suda u Splitu povodom žalbe protiv odluke Općinskog suda u Splitu posl. br. IV P-731/06.

Županijski sud u Splitu, prethodno utvrdivši da se navedeni predmet vodi kod toga suda, radi rješavanja o podnesenoj žalbi pod posl. br. Gž-x-376/09, rješenjem posl. br. Gzp- 590/08 od 8. travnja 2009. i posl. br. Gzp-756/08 od 9. travnja 2009. oglasio se nenadležnim u odnosu na sve gore navedene zahtjeve i predmet ustupio ovom sudu dana 19. lipnja 2009., kao nadležnom.

Zahtjevi su osnovani.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljica iz zahtjeva, preslike spisa Općinskog suda u Splitu poslovni broj IV P-731/06, očitovanja Općinskog suda u Splitu od 10. listopada 2008. i 3. rujna 2008., službenom provjerom kod Županijskog i Općinskog suda u Splitu utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- tužiteljice D. V., T. K., N. V., Z. Č., E. R., T. P., D. M.-K. i J. V. (ovdje predlagateljice) su 1. rujna 2003. zajedno sa ukupno 67 tužiteljica podnijele tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv I-tuženika Grada Splita i II-tuženika Dječjeg vrtića "Radost" iz S., radi isplate razlike plaće,

- I-tuženik je podnio odgovor na tužbu 28. listopada 2005.,

- ročište zakazano za 4. studenoga 2005. odgođeno je na prijedlog tužiteljica,

- na ročištu 25. siječnja 2006., nakon meritornog raspravljanja, strankama je dodijeljen rok od 30 dana radi pokušaja rješenja spora mirnim putem,

- na ročištu 14. ožujka 2006. tužiteljicama je dodijeljen rok od 15 dana radi očitovanja na podnesak II-tuženika zaprimljen na predmetnom ročištu te radi uređenja tužbenog zahtjeva glede prigovora nedostatka aktivne legitimacije za pojedine tužiteljice,

- navedenom su tužiteljice udovoljile podneskom od 6. travnja 2006.,

- na ročištu 1. lipnja 2006. tužiteljicama je dodijeljen rok od 15 dana radi očitovanja na podnesak I-tuženika zaprimljen na predmetnom ročištu, određeno je da će se od II-tuženika zatražiti podaci o plaćama tužiteljica te da će se potom odrediti financijsko-knjigovodstvenog vještačenje,

- tužiteljice su podneskom od 26. lipnja 2006. udovoljile raspravom rješenju od 1. lipnja 2006.,

- dopisom od 11. srpnja 2006. od II-tuženika zatražen je podatak o visini bruto plaća tužiteljica,

- rješenjem od 11. srpnja 2006. sukladno odredbi članka 313. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., 88/05., 02/07. i 84/08. dalje: ZPP) odlučeno je da će se odvojeno raspravljati o pojedinim zahtjevima radi ubrzanja raspravljanja i ekonomičnosti postupka,

- na ročištu 23. listopada 2007. tužiteljicama je dodijeljen rok od 15 dana radi dostave daljnje dokumentacije te uplate predujma za potrebe financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, a navedenom je udovoljeno podneskom od 30. listopada 2007.,

- dopisom od 31. listopada 2007. od II-tuženika je zatražena dostava ugovora o radu za tužiteljice, a navedenom je udovoljeno podneskom od 12. prosinca 2007.,

- dopisom od 17. prosinca 2007. od tužiteljica je zatražena uplata preostalog iznosa predujma za potrebe financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, a navedenom je udovoljeno podneskom od 11. siječnja 2008.,

- dopisima od 16. siječnja 2008., 5. ožujka 2008. i 5. svibnja 2008. od II-tuženika je tražena dostava ugovora o radu za tužiteljicu N. V., a navedenom je udovoljeno podneskom od 20. svibnja 2008.,

- dana 18. srpnja 2008. u spis je zaprimljen nalaz i mišljenje financijsko- knjigovodstvenog vještaka,

- dopisom od 19. kolovoza 2008. sud je pozvao tužiteljice na uplatu razlike preostalog iznosa predujma za potrebe financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, a navedenom je udovoljeno podneskom od 17. listopada 2008.,

- podneskom od 16. listopada 2008. I-tuženik se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka,

- podneskom od 30. listopada 2008. tužiteljice su uredile tužbeni zahtjev,

- na ročištu 20. studenoga 2008. riješeno je da će se izvesti dokaz dopunskim vještačenjem,

- dopunski nalaz i mišljenje zaprimljen je u spis 4. prosinca 2008.,

- podneskom od 10. prosinca 2008. tužiteljice su se očitovale na dopunski nalaz i mišljenje,

- na ročištu 16. prosinca 2008. glavna rasprava je zaključena, a presuda posl. br. IV P- 731/06 donesena i objavljena na ročištu 29. prosinca 2008.,

- povodom žalbe I-tuženika (15. siječnja 2009.) i žalbe II-tuženika (20. siječnja 2009.) spis je zaprimljen kod Županijskog suda u Splitu (24. ožujka 2009.) koji je rješenjem posl. br. Gžx-376/09 od 3. rujna 2009. ukinuo prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i predmet u tom dijelu vratio sudu prvog stupnja na ponovan postupak,

- postupak je u tijeku pred Općinskim sudom u Splitu pod novim posl. br. IV P- 828/09.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu počinje teći od 1. rujna 2003. kada je tužba podnesena i traje do 6. studenoga 2009., kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagateljica (budući da je postupak u tijeku) pa se radi o mjerodavnom razdoblju od šest godina, dva mjeseca i pet dana.

U pogledu postupanja nadležnih sudova valja reći da je općinski sud postupao neažurno kada je dopustio dva dulja perioda neaktivnosti. Tako je prvo ročište nakon što su tužiteljice podnijele tužbu (1. rujna 2003.) održano tek 4. studenoga 2005., dakle po proteku dvije godine, dva mjeseca i tri dana. Nadalje, nakon što je rješenjem od 11. srpnja 2006., odlučeno je da će se odvojeno raspravljati o pojedinim zahtjevima radi ubrzanja raspravljanja i ekonomičnosti postupka, iduće ročište je održano tek po proteku jedne godine, tri mjeseca i dvanaest dana, a u kojem periodu sud nije poduzeo niti jednu radnju usmjerenu okončanju postupka. Posljedica opisanog postupanja je duljina prvostupanjskog postupka u trajanju duljem od šest godina u kojem još nije pravomoćno odlučeno o pravima predlagateljica, a što se nikako ne može smatrati razumnom rokom, poglavito kada se ima na umu da je se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu za kojeg je odredbom članka 434. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., dalje: ZPP), koja odredba je bila na snazi i u vrijeme podnošenja tužbe, određeno da je sud u radnim sporovima, a osobito pri određivanju rokova i ročišta, uvijek dužan obraćati pažnju na potrebu hitnog rješavanja takvih sporova.

Prema ocjeni ovog suda riječ je o složenom parničnom postupku obzirom da je radi utvrđenja činjeničnog stanja bilo potrebno provesti složeno knjigovodstveno-financijsko vještačenje, dopunu istog te uvid u brojne isprave priložene spisu.

Predlagateljice, kao tužiteljice, doprinijele su duljini trajanja postupka time što je ročište zakazano za 4. studenoga 2005., odgođeno na prijedlog punomoćnika tužiteljica.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je duljinom trajanja predmetnog sudskog postupka (šest godina, dva mjeseca i četiri dana) predlagateljicama povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (7.700,00) ovaj sud je odredio uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 6. studenoga 2009.

SUDAC:

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.