Legislator Case Law & Legislation
P-619/2022-45 AI generated

P-619/2022-45 · Općinski sud u Dubrovniku

Case Number P-619/2022-45
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji ovog suda Kati Ogresta Jović, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Niko Merdžan; JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Niko Merdžan; ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Niko Merdžan, protiv tuženika: DOMO DG; odsutan i nepoznata boravišta, DOME VUKAŠIN; odsutna i nepoznata boravišta, DG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku TG; KG; odsutan i nepoznata boravišta, tuženici koji su odsutni i nepoznata boravišta zastupani po Branki Skansi , privremenoj zastupnici , odvjetnici u [adresa], MG, [adresa], radi: stvarno - pravo vlasništva nekretnine, dana 22. travnja 2026.

Legislator headnote

AI generated

P-619/2022-45 · Općinski sud u Dubrovniku: 3Slijedom navedenog trebalo je presuditi kao u izreci temeljem čl. 331b ZPP -a, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženici uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima, koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

Keywords

AI generated
contract of indefinite duration scope and term of protection unfair terms of contract current threat duration of the infringement contract for life maintenance
AI generated
P-597/2026-15
Tužitelj je dana 29. srpnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi kako je tužitelj u kvalificiranom posjedu nekretnina, dok je vlasništvo predmetnih nekretnina stekao temeljem kupoprodaje, sa prodavateljem DA, pa je nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], stekao kupoprodajnim ugovorom od 28.10. 2020.g. br. OV-3204/20, a dio nekretnine označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] temeljem kupoprodajnog ugovora od 2.5.2024.g. br. OV-1593/24, dok je nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], i dio 1682, pravni prednik tužitelja, DA je stekao Ugovorom o kupoprodaji, sa kupcem ŠA i to temeljem ugovora od 30.11.2007.g., br. OV-12970/07, a dok je DA nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], dio, stekao temeljem kupoprodajnog ugovora sa ŽA od 25.3.2009.g. nadalje ističe, da je tužitelj zajedno sa svojim prednicima u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina preko 70 godina, te ga nitko od strane trećih osoba nije ometao u posjedu.
P-493/2022-39
Tužitelj je ovom sudu 14. srpnja 2022. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] navodeći da su u zemljišnoj knjizi na predmetnoj nekretnini kao suvlasnici upisani tužitelj u 2/5 dijela, te tuženici BG, KG i VG, svaki u 1/5 dijela. Tvrdi da je stvarni vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti, te da se u katastarskom operatu vodi kao jedini posjednik te nekretnine, dok se prije njega kao posjednica vodila njegova punica UG. Predmetna nekretnina se, prema pamćenju najstarijih članova obitelji njegove supruge, nalazila u posjedu obitelji pokojne supruge tužitelja, koja je tu nekretninu kupila od ranijih vlasnika, obitelji VG, ugovorom koji nije proveden u zemljišnim knjigama, ali je u cijelosti izvršen. Tvrdi da se on, odnosno ranije obitelj njegove supruge, nalazi u samostalnom, poštenom, mirnom i istinitom posjedu predmetne nekretnine oduvijek, a svakako više od 50 godina. Navodi i da tužitelju i njegovim pravnim prednicima nitko, pa ni tuženici, nije osporavao pravo na posjed i pravo vlasništva te nekretnine. Prema navodima tužitelja, predmetna nekretnina ranije se koristila kao poljoprivredno zemljište, dok se danas, uz odobrenje tužitelja, njome koristi njegova nećakinja AG i njezina obitelj, i to kao okućnicom i pomoćnom zgradom svoje nekretnine na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dalje navodi da je 1983., po smrti supruge, s NG, kao jedinim dostupnim formalnim suvlasnikom predmetne nekretnine, sklopio kupoprodajni ugovor čiji je predmet bio 2/5 dijela predmetne nekretnine i još jedna nekretnina koja je bila u istom statusu. Navodi da je predmetni ugovor bio samo formalne prirode i da je služio za uknjižbu prava vlasništva na 2/5 dijela predmetne nekretnine, dok cijena navedena u ugovoru nije plaćena, već je služila za obračun poreza. Ističe da je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem od svojih pravnih prednika, koji su je stekli dosjelošću. Predlaže da sud donese presudu kojom će se utvrditi da je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, te da je na temelju te presude ovlašten ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na 3/5 dijela te nekretnine, što su tuženici dužni trpjeti.
P-466/2025-5
Tužitelji u tužbi navode da su uvidom u zemljišne knjige utvrdili kako su nekretnine preciznije opisane u točki I.
P-2750/2022-74
Dana 21. svibnja 2020. zaprimljena je tužba kojom je tužiteljica ustala protiv tuženika radi utvrđenja i uknjižbe suvlasničkog dijela nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dok je podneskom od23. svibnja 2025. konačno postavila tužbeni zahtjev na način koji je istovjetan izreci ove presude.
P-1976/2024-5
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Emici Milošević, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, izvanraspravno, 26. kolovoza 2025.,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: P 619/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji ovog suda Kati Ogresta Jović, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Niko Merdžan; JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Niko Merdžan; ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Niko Merdžan, protiv tuženika: DOMO DG; odsutan i nepoznata boravišta, DOME VUKAŠIN; odsutna i nepoznata boravišta, DG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku TG; KG; odsutan i nepoznata boravišta, tuženici koji su odsutni i nepoznata boravišta zastupani po Branki Skansi , privremenoj zastupnici , odvjetnici u [adresa], MG, [adresa], radi: stvarno - pravo vlasništva nekretnine, dana 22. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I Utvrđuje se da su tužitelji ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnici 44/192 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to ĐG za 22/192 dijela prava vlasništva, JG za 11/192 dijela prava vlasništva a ŽG za 11/192 dijela prava vlasništva označenih nekretnina, vlasnici 88/384 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to ĐG za 44/384 dijela prava vlasništva, JG za 22/384 dijela prava vlasništva, a ŽG za 22/384 dijela prava vlasništva označenih nekretnina, vlasnici 168/384 dijela prava valsništva čest. zem. [katastarska čestica] obje z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to Nioves Buconić za 84/384 dijela prava vlasništva, JG za 42/384 dijela porava vlasništva, a ŽG za 42/384 dijela prava vlasništva označenih nekretnina, vlasnici 44/192 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na ime i korist ĐG za 22/192 dijela prava vlasništva, JG za 11/192 dijela prava vlasništva, a ŽG za 11/192 dijela prava vlasništva označenih nekretnina te tužitelj ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik 44/192 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na ime i korist ĐG za cjelinu navedenog suvlasničkog dijela od 44/192 dijela prava vlasništva i vlasnik 44/192 dijela prava vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na ime i korist ĐG za cjelinu navedenog suvlasničkog dijela od 44/192 dijela prava vlasništva, pa su tuženici dužni trpjeti uknjižbu suvlasničkog prava tužitelja na navedenim nekretninama u Zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku uz istovremeni izbris tog prava s njihovih imena za navedene suvlasničke dijelove, sve temeljem ove presude u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe

R i j e š i o j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženike LG i MG

Obrazloženje

1Tužiteljica u tužbi tvrdi da su tužitelji upisani kao suvlasnici predmetnih nekretnina. Tužitelji su postali suvlasnicima prethodno označenih nekretnina u odgovarajućim suvlasničkim udjelima temlejem Ugovora o doživotnom uzdržavanju solemniziranog od javnog bilježnika u Dunbrovniku Nikša Viđen, pod poslovnim brojem OV - 17759/07 dana 9. studenog 2007., te poslovni broj OV-17846/07 dana 12. studenog 2007. Prema tome, prethodno navedene nekretnine tužitelji drže sami i preko svojih prednika u stalnom, nesmetanom, istinitom i savjesnom posjedu preko 60 godina. Na istim su se oduvijek sadile poljoprivredne kulture, držala i napasala stoka, sklupljala drva, čistio teren, odlagale stavri koje su pripadale prednicima tužitelja i tužiteljima te vršili drugi posjednovni čin, u čemu ih nikada nitko nije ometao. Tuženici su vrhu predmetnih nekretnina za navedene suvlasničke udjele uknjiženi samo formalno te ih nikad nisu držali u svome suposjedu niti vršili bilo kakve posjedovne čine niti su izvršavanje istih priječili tužiteljima i njihovim prednicima. Naknadno tijekom postupka povlači tužbu u odnosu na tuženike u izreci jer je s istim odnosno potomcima MG sklopio Ugovor o razvrgnuću.

2Nakon što je privremenoj zastupnici 6 ožujka 2026 , (dostavnica ls 121) tužba na odgovor uredno dostavljena ista nije odgovorila na tužbu u danom roku.

3Slijedom navedenog trebalo je presuditi kao u izreci temeljem čl. 331b ZPP -a, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženici uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima, koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4Za dodati je da je u odnosu na ostale tuženike kao u izreci rješenja o povlačenju doneseno je rješenje o povlačenju, jer je tužitelj u naveo u samom Ugovoru o razvrgnuću ls 97 da protiv njih povlači tužbu, odnosno protiv slijednika MG, i LG te isti pristaju na povlačenje i ne traže trošak ls 101 čl 3 navedenog ugovora. Ugovor su potpisali tužitelji kao i DG te OG i GG.

U Dubrovniku, 22. travnja 2026.

Sutkinja:

Kate Ogresta Jović

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DN-a:

- punomoćnik tužitelja odvjetnik Niko Merdžan

- privremena zastupnica tuženika Branka Skansi

- odvjetnik Cvjetko Rihter

- OG

- GG