Pp-3576/2025-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-3576/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz odredbe čl. 115. st. 3. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, Narodne novine 138/23, SGGZ 42/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjela komunalnog redarstva, broj Klasa: 363-04/25-06/662, Ur. broj: 251-10-72/6/004-25-2 od 29. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1967. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin Č i Š, djevojačko prezime majke F, po zanimanju poljoprivrednik, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, jedno maloljetno, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 600 - 700,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v j e

što je dana 19. srpnja 2025. u 9,25 sati u Zagrebu, Vajdin vijenac 20 izvan prostora otvorene tržnice i sajmišta iz teretnog prostora teretnog motornog vozila izlagao poljoprivredne proizvode, zelje i krumpir, i prodavao ih građanima bez odobrenja nadležnog gradskog tijela za prodaju na tom prostoru,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 115. st. 3. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 165. st. 4. iste Odluke,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a) primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret, u odnosu na oblik krivnje da se smatra krivim za počinjeno. Naveo je da je dana 19.07.2025. u 9,25 sati u Zagrebu, Vajdin vijenac 20 izvan prostora otvorene tržnice i sajmišta iz teretnog prostora teretnog motornog vozila izlagao poljoprivredne proizvode, zelje i krumpir, i prodavao ih građanima bez odobrenja nadležnog gradskog tijela za prodaju na tom prostoru. Moli blažu kaznu obzirom da imam niske prihode i srčani je bolesnik, prekršajno nije kažnjavan, žao mu je zbog prekršaja koji se sigurno neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg se vidi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je okrivljenik ponašanjem činjenično i pravno opisanim u izreci presude ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg se vidi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir osobne i materijalne prilike okrivljenika, iskreno kajanje radi počinjenog prekršaja, dok je kao otegotno cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

7. Prilikom izricanja sankcije, sud je primijenio odredbu čl. 43. PZ-a odnosno, umjesto novčane kazne primijenjena je mjera upozorenja, opomena, obzirom su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i izricanjem mjere upozorenja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ŠU, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva,

Av. Dubrovnik 12, Zagreb,

3. Pismohrana- ovdje;