Revr-619/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 619/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. S. iz P., zastupanog po punomoćniku D. I., odvjetniku iz Z., protiv tužene Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, Građansko-upravni odjel, radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-2221/10 od 3. veljače 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-2221/09 od 2. srpnja 2010., u sjednici održanoj 13. lipnja 2012.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio poništenje presude Disciplinskog suda Policijske uprave S. broj 19/21 od 17. travnja 1991., kojom je izrečena disciplinska mjera prestanka radnog odnosa, a koja je potvrđena presudom Disciplinskog suda Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj DS-II-64/91 od 4. lipnja 1991. kao na zakonu neosnovane, te da ista ne proizvodi pravni učinak, slijedom čega da je tuženik dužan tužitelja vratiti na radno mjesto u Policijsku postaju P. Ujedno je prvostupanjskom presudom naloženo tužitelju da tuženoj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 3.875,00 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijene su kao neosnovane žalbe tužitelja i tužene, te je potvrđena prvostupanjska presuda u cijelosti, a odbijeni su zahtjevi tužitelja i tužene za naknadu troškova nastalih u povodu pravnog lijeka.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, predlažući da ovaj sud prihvati reviziju te preinači nižestupanjske presude na način da prihvati tužbeni zahtjev tužitelja, a podredno da ukine nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Tužena je dostavila odgovor na reviziju, u kojem predlaže da se revizija kao neosnovana odbije.

Revizija nije osnovana.

Na temelju odredbe čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 - dalje: ZPP), revizijski sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji, pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za poništenjem presude Disciplinskog suda Policijske uprave S. od 17. travnja 1991., kojom presudom mu je izrečena disciplinska mjera prestanka radnog odnosa, a sporna je primjena odredbi čl. 84. st. 1. toč. 10. u svezi čl. 62. i 79. Zakona o unutarnjim poslovima (''Narodne novine'' broj 55/89, 18/99 i 47/90 – dalje: ZOUP), na temelju kojih odredbi je proveden disciplinski postupak protiv tužitelja te mu je izrečena disciplinska mjera prestanka radnog odnosa zbog počinjenja teže povrede radne dužnosti.

Tužitelj reviziju izjavljuje između ostalog i iz revizijskog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, ali nigdje u reviziji izričito ne navodi u čemu bi se sastojala bitna povreda odredaba parničnog postupka. Jedino što bi se dalo zaključiti iz navoda u reviziji je da tužitelj smatra kako pobijana odluka ne sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama. Međutim, suprotno navodima tužitelja, pobijana odluka sadrži dostatne razloge o odlučnim činjenicama te se pobijana presuda u cijelosti može ispitati. slijedom čega nije osnovan revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Obzirom da nije osnovan niti revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP, na koji ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, ukupno nije osnovan revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

U odnosu na revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, ovaj sud upućuje na razloge drugostupanjske presude koje u cijelosti prihvaća na temelju odredbe čl. 396.a ZPP.

Na internetskim stranicama uz ovu presudu objavit će se presuda Županijskog suda u Sisku broj Gž-2221/10 od 3. veljače 2011.

Slijedom navedenog, valjalo je presuditi kao u izreci na temelju odredbe čl. 393. u svezi čl. 396.a ZPP.

U Zagrebu, 13. lipnja 2012.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v. r.