Us-10487/2004-5 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske

Broj: Us-10487/2004-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E!

P R E S U D A

Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Inge Vezmar Barlek kao predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Ane Berlengi Fellner kao članica vijeća, te više sudske savjetnice Ljerke Morović Pavić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja G. S.., protiv rješenja tužene Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za gospodarski razvitak, klasa: UP/II-363-03/04-01/13, ur.broj: 2176/01-11-04-4 od 30. lipnja 2004., radi komunalne naknade, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 13. lipnja 2008,

p r e s u d i o j e

Tužba se uvažava.

Poništava se rješenje G. S., protiv rješenja tužene Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za gospodarski razvitak, klasa: UP/II-363-03/04-01/13, ur.broj: 2176/01-11-04-4 od 30. lipnja 2004.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem je povodom žalbe M. ž. S. d.o.o. iz S. poništeno rješenje G. S., Upravnog odjela komunalnog gospodarstva, klasa: UP/I-363-03/04-01/00410, ur.broj: 2176/05-04-04-1 od 3. ožujka 2004. Tim rješenjem je zainteresiranoj osobi, M. ž. S. d.o.o. određeno plaćanje komunalne naknade od 17. ožujka 2004. i dalje, za neizgrađeno građevinsko zemljište na adresi N. P. S.- C. površine 10.700,00 m[2] u mjesečnom iznosu od 3.745,00 kn, te za građevno zemljište koje služi za obavljanje poslovne djelatnosti površine 50.425,00 m[2] u iznosu od 1.764,88 kn mjesečno.

Tužitelj u tužbi navodi da je Gradsko vijeće G. S. na svojoj sjednici 26. veljače 2003. donijelo odluku o oslobođenju plaćanja komunalne naknade i poreza, za kupca Ž. S. d.d. (u stečaju), ali uz ispunjenje dva kumulativna uvjeta: da uloži u modernizaciju pogona Ž. S. najmanje 6.000.000,00 € u roku šest mjeseci i da zadrži svih 1700 radnika u radnom odnosu. Iz podneska kojeg je kupac ž., M. ž. S. d.o.o. uputila 26. listopada 2004. proizlazi da nije provela navedena ulaganja u modernizaciju i rekonstrukciju poslovanja, a povećanje temeljenog kapitala nije isto što i modernizacija poslovanja, pa predlaže da Sud tužbu uvaži i osporeno rješenje poništi.

Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporenog rješenja i predlaže da se tužba odbije.

Zainteresirana osoba M. ž. d.o.o. S. premda pozvana u smislu članka 16. Zakona o upravnim sporovima, odgovor na tužbu nije dostavila.

Tužba je osnovana.

Iz podataka u spisu proizlazi da je podneskom od 17. veljače 2003. kupac Ž. S. d.d. zatražio oslobađanje plaćanja komunalne naknade.

Prema članku 23. stavak 1. podstavak 7. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 26/03-pročišćeni tekst) predstavničko tijelo u jedinici lokalne samouprave donosi odluku o komunalnoj naknadi kojom se obvezatno utvrđuju između ostalog, opći uvjeti i razlozi zbog kojih se u pojedinim slučajevima može odobriti potpuno ili djelomično oslobađanje od plaćanja komunalne naknade.

Odredbom članka 9. Odluke o komunalnoj naknadi („Službeni glasnik Sisačko- moslavačke županije“, broj: 19/01, 7/03, 11/03, 12/03, 18/03, 2/04) propisani su uvjeti pod kojima se pojedini pravni subjekti mogu privremeno osloboditi plaćanja komunalne naknade u prve tri godine poslovanja.

Spisu prileži odluka Gradskog vijeća G. S. od 26. veljače 2003., prema kojoj se kupac Ž. S. oslobađa plaćanja komunalne naknade pod uvjetom ulaganja u modernizaciju pogona od najmanje 6.000.000,00 € u roku od šest mjeseci, te zadržavanja svih 1700 radnika ž.u radnom odnosu.

Tuženo tijelo tvrdi da je uvjet ulaganja u modernizaciju pogona ispunjen time što je kupac M. Ž. S. d.o.o. povećao temeljni kapital u novčanom iznosu.

Povećanje temeljnog kapitala u novčanom iznosu i obveza ulaganja u modernizaciju pogona nisu, prema shvaćanju ovog Suda, iste kategorije, pa osnovano tvrdi tužitelj da ne postoji osnova za oslobađanje zainteresirane osobe, od obveze plaćanja komunalne naknade, a prigovori tužitelja su osnovani. To kraj činjenice da je iz spisa vidljivo da zainteresirana osoba niti ne osporava da ulaganja u modernizaciju pogona nisu izvršena.

Obzirom na navedeno osporenim rješenjem je povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

Trebalo je stoga temeljem članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 53/91, 9/92 i 77/92) tužbu uvažiti i osporeno rješenje poništiti, time da tuženo tijelo donese novo rješenje pridržavajući se u smislu članka 62. istog Zakona pravnog shvaćanja Suda i njegovih primjedaba glede postupka.

U Zagrebu, 13. lipnja 2008.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ljerka Morović Pavić v.r.

Inga Vezmar Barlek v.r.