Rev-3826/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 3826/1993-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Gordane Gasparini, Vesne Milošević, Jakoba Miletića i Miroslave Vekić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. pivovare iz K., protiv tuženika S. i I.M. iz K., sada nepoznata boravišta, koje zastupa staratelj J.J., odvjetnik iz K., radi otkaza stanarskog prava, rješavajući reviziju tuženika protiv presude Okružnog suda u Karlovcu od 22. ožujka 1993.g. br. Gž 275/93-2 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 9. prosinca 1992.g. br. P 1515/91-19, u sjednici održanoj dana 19. siječnja 1994.g.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tuženika kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvoga stupnja usvojen je otkaz stanarskog prava tuženicima, te su ovi obvezani napustiti sporni stan pobliže označen u izreci presude toga suda.

Sud drugog stupnja je potvrdio presudu suda prvoga stupnja.

Protiv presude suda drugoga stupnja tuženici su izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud ukine presude obaju sudova nižega stupnja i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju, a ni Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o njoj nije izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Protivno tvrdnji tuženika u reviziji, u dosadašnjem postupku nije došlo do bitne povrede odredaba parničnog postupka predviđene u čl. 354. st. 2. toč. 13. Zakona o parničnom postupku - ZPP, koji je preuzet kao zakon Republike Hrvatske, jer pobijana presuda protivno toj tvrdnji, ima razloge o odlučnim činjenicama, a tuženici u reviziji i ne navode konkretno o kojim odlučnim činjenicama ta presuda nema razloge.

Sud prvog stupnja je utvrdio da tuženici ne koriste sporni stan od mjeseca studena 1991.g., tj. neprekidno duže od šest mjeseci.

U dosadašnjem postupku nisu utvrđene bilo kakve činjenice koje bi ukazivale na to da tuženici ne koriste stan iz opravdanih razloga.

Stoga su sudovi nižega stupnja pravilno primijenili materijalno pravo (čl. 99. st. 1. i 2. Zakona o stambenim odnosima) kad su zahtjev tužitelja, kojim je ovaj tražio da sud usvoji njihov otkaz stanarskog prava tuženicima glede spornoga stana ocijenili osnovanim.

Tuženici navodima svoje revizije ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost takve odluke.

Iz tih razloga revizija nije osnovana, pa ju je kao takvu trebalo odbiti (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 19. siječnja 1994.g.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin v.r.