Gr-888/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-888/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza i Vlatke Potočnjak-Radej, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz D., zastupanog po punomoćnici B. S.-R., odvjetnici iz D., protiv tuženika 1. S. M.-B. iz D., 2. M. M. iz D., 3. V. M. iz L. Š., 4. M. S. rođ. M. iz Z., i 5. V. M. iz D., Dr. radi donošenja odluke koje zamijenjuje ugovor o najmu stana i radi predaje, odlučujući o zahtjevu tuženice S. M.-B. u predmetu Općinskog suda u Dubrovniku, broj: P-953/00, da se za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, u sjednici održanoj dana 14. studenog 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog tuženice S.M.-B. za delegaciju drugog stvarno nadležnog općinskog suda.

Odbacuje se prijedlog S.M.-B. za delegaciju drugog stvarno nadležnog županijskog suda.

Obrazloženje

Podneskom od 17. listopada 2001. godine, tuženica S.M.-B. je zatražila izuzeće predsjednika i svih sudaca Općinskog suda u D. u predmetu broj: P-953/00, kao izuzeće zamjenika predsjednika Županijskog suda u D. i svih sudaca tog suda.

Zahtjev za izuzeće predsjednika i svih sudaca smatra se prijedlogom za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda u smislu čl. 68. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, br. 53/91, 91/92 i 112/99 – ZPP), pa je stoga Općinski sud u D. dopisom od 25. listopada 2001. godine dostavio ovom sudu presliku cijelog spisa radi donošenja odluke temeljem gore citirane procesne odredbe.

Prijedlog za delegaciju drugog općinskog suda nije osnovan, a prijedlog za delegaciju drugog županijskog suda kao preuranjen nije dopušten.

Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj kao član porodičnog domaćinstva pok. stanarke V.M., a nakon smrti nositelja stanarskog prava traži od tuženika kao vlasnika zaključenje ugovora o najmu stana kao zaštićeni najmoprimac za stan u D., površine 59,00 m , a koji stan

se nalazi na drugom katu u potkrovlju zgrade označene kao čest. zgr. 367 z.u. 493 k.o. D., te predaju tog stana u posjed budući da su zgrada kao i predmetni stan izgorjeli dana 06. 12. 1991. godine sada obnovljeni.

Kao razlog za izuzeće tuženica navodi pristrano postupanje suca, koji vodi postupak, budući da ne prihvaća dokazne prijedloge tuženice već određuje uviđaj na licu mjesta, radi identifikacije nekretnine, a da prethodno nije raspravio prigovore da tužitelj nije stekao stanarsko pravo.

Izuzeće predsjednika općinskog suda traži iz razloga što je bivši suprug tuženice.

Gore navedeno prema mišljenju tuženice je i opravdan razlog za izuzeće svih ostalih sudaca Općinskog suda u D.

Prema odredbi čl. 68. ZPP-a, najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može na prijedlog stranke ili nadležnog suda odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ne postoje razlozi zbog kojih bi se za postupanje mogao odrediti drugi stvarno nadležni sud.

Iz spisa postupka ne može se zaključiti da nadležan sud postupa pristrano na štetu tuženice, a okolnost što predlagateljica sumnja u nepristranost suca koji postupa u njenom predmetu, nije razlog za izuzeće svih sudaca tog suda već eventualno može biti razlog za traženje izuzeća tog suca, ako postoje okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristranost (čl. 71. st. 1. toč. 6. ZPP-a).

Opravdan razlog sam po sebi nije ni okolnost što je tuženica bivši bračni drug predsjednika suda, kada sve ostale okolnosti ne upućuju na sumnju u nepristranost stvarno nadležnog suda.

Kako dakle, razlozi navedeni u prijedlogu ne opravdavaju zaključak o postojanju važnog razloga koji bi sukladno navedenoj procesnoj odredbi opravdavali svrsishodnu delegaciju, valjalo je odlučiti kao u izreci pod st. 1.

Prijedlog za delegaciju drugog stvarno nadležnog Županijskog suda u D. je preuranjen, jer se postupak vodi pred prvostupanjskim sudom budući da je parnica u stanju glavne rasprave.

Stoga u smislu odredbe iz čl. 68. ZPP-a ne postoje pravne pretpostavke za odlučivanje da se za postupanje u navedenom predmetu umjesto Županijskog suda u D. odredi drugi stvarno nadležni sud.

Valjalo je stoga taj prijedlog tuženice odbaciti kao nedopušten, kao što je odlučeno u st. 2. izreke.

U Zagrebu, 14. studenog 2001. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.