I Kž-414/1997-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-414/1997-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ane Garačić i Katice Jelić, kao članova vijeća i više savjetnice Ileane Vinja, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. I. D. i dr., zbog kriv. djela iz čl. 196. st. 2. OKZRH i dr., odlučujući o žalbama opt. T. V. i dr., podnesenoj protiv rješenja Županijskoga suda u Zadru od 8. srpnja 1997. godine br. K-378/97, u sjednici održanoj dana 27. kolovoza 1997. godine,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se žalbe opt. T.V., opt. A.P. i opt. M.R., kao neosnovane.

O b r a z l o ž e n j e

Rješenjem Županijskoga suda u Zadru od 8. srpnja 1997. godine broj K-378/97 odbijen je prijedlog opt. T.V., opt. M.R., opt. A.P. i opt. S.P. da se iz spisa predmeta na temelju čl. 323. st. 3. ZKP izdvoji zapisnik o ispitivanju opt. T.V. od 22. siječnja 1997. godine, na listovima 43 do 46 spisa, a u krivičnom predmetu protiv opt. I.D. i dr., zbog kriv. djela iz čl. 196. st. 2. OKZRH i dr. Protiv toga rješenja podnio je žalbu opt. T.V., opt. A.P. i opt. M.R., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači iz spisa izdvoji zapisnik od 22. siječnja 1997. godine, na listovima 43 do 46 spisa.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske u svom pismenom podnesku od 7. kolovoza 1997. godine br. Ktž-721/97, predložio je da se žalbe odbiju kao neosnovane (čl. 360. st. 2. ZKP).

Žalbe nisu osnovane.

Suprotno žalbenim navodima opt. T.V., po istražnom sucu, upozoren je na sva prava koja po zakonu ima, a njegovo ispitivanje obavljeno je u nazočnosti branitelja V.M., odvjetnika iz Z. kojeg je optuženik osobno izabrao i potpisao mu punomoć (list 46 spisa predmeta), ispitivanje optuženika (tada osumnjičenika) započelo je u 11,15 sati, okončano u 12,40 sati, zapisnik nije pročitan jer optuženik to nije tražio, uredno je potpisan, a na sadržaj nisu stavljene nikakve primjedbe. Nakon toga zamjenica državnog odvjetnika podnijela je zahtjev za proširenje istrage (na istom zapisniku - list 45) optuženiku je to predočeno, to je ponovno

izjavio

da

ostaje kod obrane koju je ranije iznio, pitanja na optuženika tada nije bilo, a zapisnik je uredno potpisan bez primjedbi.

Prema odredbama ZKP iz predmeta moraju se izdvojiti dokazi pribavljeni na nedopušten način, a to su iskaz okrivljenika pribavljen protivno čl. 208. st. 8. do 10. ZKP, iskaz svjedoka protivno čl. 218. ZKP, te iskaz vještaka pribavljen protivno odredba čl. 234. ZKP, no, u konkretnom slučaju izjava optuženika nije pribavljena na nedopušten način.

Istražni sudac je optuženiku predočio sadržaj odredbe čl. 196. st. 8. OKRH u kojem stoji da sud može počinitelja kaznenoga djela iz čl. 196. st. 1, 2, 3, 4. i 5. OKZRH osloboditi od kazne ako je ovaj dobrovoljno bitno pridonio otkrivanju djela, što nije uobičajeno upozorenje, ali nije ni protuzakonito. Neprihvatljivi su navodi žalbi da bi takovo upozorenje optuženiku mogli dati samo djelatnici policije, pa ako bi optuženik surađivao mogao bi biti oslobođen od kazne ili blaže kažnjen. Opt. T.V. zaboravlja da oslobođenje od kazne ili blaže kažnjavanje izriče sud, a ne policija, pa ako je optuženik na to pravo upozoren, što je zapisnički konstatirano, i nakon čega je optuženik odustao od obrane šutnjom i iznio svoju obranu, pa u koliko je ta obrana bitno pridonijela otkrivanju djela, upravo je sud jedini taj koji može takvo ponašanje opt. T.V. honorirati izricanjem blaže kazne ili oslobođenjem od kazne, a na temelju čl. 196. st. 8. OKZRH.

U potpunosti su neprihvatljivi zaključci žalitelja da je istražni sudac opt. T.V. davao obmanjujuće nade, oni ne samo da su neprihvatljivi, već i preuranjeni, jer će se kod izricanja presude vidjeti da li je sud prvog stupnja zaključio da je obrana opt. T.V. bitno pridonijela otkrivanju djela i da li se radi toga prema ovom optuženiku može primijeniti odredba st. 8. čl. 196. OKZRH odnosno, oslobođenje od kazne.

Branitelj opt. T.V. nadalje navodi sadržaj onoga što je optuženik izjavio kod policije, tvrdeći da je policija optuženika maltretirala i izjavu pribavila silom, te u nastavku navodi da je taj zapisnik o uzimanju izjave izdvojen iz sudskoga spisa radi čega je osvrtanje na te navode žalitelja bespredmetno. Prema tome, neosnovani su žalbeni navodi da zapisnik o ispitivanju opt. T.V. pred istražnim sucem od 22. siječnja 1997. godine ima takove nedostatke da bi ga trebalo izdvojiti iz sudskoga spisa.

Radi iznesenog riješeno je kao u izreci, a temeljem čl. 385. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 27. kolovoza 1997. godine,

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ileana Vinja, v.r.

Milan Gudelj, v.r.