II Kž-141/1999-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-141/1999-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Milana Petranovića, kao članova vijeća i višeg savjetnika Marka Raše, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. A. D. zbog kaznenog djela iz čl. 90. u vezi čl. 33. st. 1. KZ, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli od 26. veljače 1999., br. Kv-90/99 (Kio-53/99), o produljenju pritvora tijekom istrage nakon mjesec dana, u sjednici održanoj 11. ožujka 1999. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba okr. A.D.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Puli, na obrazloženi prijedlog istražnog suca, temeljem čl. 106. st. 2. ZKP/97, produljen je pritvor, u istrazi nakon mjesec dana za daljnji mjesec dana, protiv okr. A.D. po čl. 102. st. 2. toč. 3. ZKP/97, protiv kojeg se provodi istraga zbog kaznenog djela iz čl. 90. u vezi čl. 33. st. 1. KZ.

Protiv tog rješenja je pravodobno podnio žalbu okr. A.D., po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine pritvor protiv njega.

Žalba je neosnovana.

Nije u pravu okr. D. da nije bilo zakonskog osnova pobijanim rješenjem produljiti pritvor protiv njega po čl. 102. st. 2. toč. 3. ZKP/97.

Dakako je u pravu okr. D. da se psihičko i duševno stanje svake osobe, pa tako i njegovo, može nedvojbeno utvrditi samo ispitivanjem za to stručne osobe (liječnika psihijatra).

No, u ovom slučaju treba istaknuti da je sam okr. D. (list spisa, br. 94 i 95) istaknuo veoma bitne činjenice o njegovom psihičkom stanju, u vrijeme kritičnog događaja, te i inače, a to da je u kritično vrijeme bio u alkoholiziranom stanju, a ranije je zbog psihotraumatiziranosti bio oko devet mjeseci u psihijatrijskoj bolnici na liječenju. Njegov otac ispitan kao svjedok (list spisa, br. 26) je istaknuo da okr. D., u svom svakodnevnom ponašanju, iskazuje se kao osoba s psihičkim problemima koji se samo pojačavaju u stanju njegove alkoholiziranosti.

Iako će duševno stanje okr. D. biti nedvojbeno utvrđeno samo ispitivanjem vještaka psihijatra s tim u vezi, već utvrđene i gore istaknute okolnosti s tim u vezi takve su da opravdavaju bojazan da je okr. D., osobito u stanju alkoholiziranosti, sklon činjenju nasilja. Nesporna je činjenica da on koristi vatreno oružje bez valjane dozvole za to, osnovano je sumnjiv da je kritične zgode, bez da je za to imao osobit povod, uporabio to vatreno oružje i to prema osobi s kojom je, kako sam kaže, do tada bio u prijateljskim odnosima, što upućuje na njegovo olako odlučivanje na činjenje nasilja.

Stoga sve istaknute okolnosti su takve osobite okolnosti koje upozoravaju na opravdanu bojazan da će okr. D., ukoliko bi boravio na slobodi, dovršiti pokušano kazneno djelo, odnosno da će ponovno počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo, čime je ostvaren zakonski osnov za primjenu mjere pritvora protiv njega po toč. 3. st. 2. čl. 102. ZKP/97, pa je pobijanim rješenjem pravilno produljen pritvor protiv njega po toj pritvorskoj osnovi.

Vrijeme od mjesec dana, za koliko je pritvor produljen, je u srazmjeru s radnjama i dokazima koje je potrebno još tijekom istrage provesti, s očekivanjem da će se u tom vremenu istraga i dovršiti.

Slijedom svega istaknutog, žalbenim prigovorima nije s uspjehom osporena pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, te je i trebalo o žalbi, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP/97, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 11. ožujka 1999. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marko Rašo v.r.

Katica Jelić v.r.