I Kž-Us-18/2017-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 18/17-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu pojedincu Lidiji Grubić Radaković u kaznenom predmetu protiv osumnj. S. J. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 328 st. 1 i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama USKOK-a i osumnj. S. B. K. podnesenima protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Zagreba od 2. veljače 2017 godine br. Kir-t-Us 105/17, dana 2. svibnja 2017 godine,

r i j e š i o j e :

Odbijaju se kao neosnovane žalba USKOK-a i osumnj. S. B. K. te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu na temelju čl. 11 st. 1 a Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem („Narodne novine“ broj 145/10 – dalje u tekstu: ZPOIK) određena je privremena mjera radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi pribavljene kaznenim djelom zabranom otuđenja ili opterećenja nekretnine osumnj. S. B. K. navedenih pod t. I izreke prvostupanjskog rješenja, a označenih kao kat. čestica 8982/3 upisanih u z.k. ul. 30248 k.o. G. Z. kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Na temelju čl. 15 st. 1 ZPOIK ova privremena mjera će se ukinuti ako u roku od dvije godine od dana kada je mjera određena ne bude potvrđena optužnica ili podnesen prijedlog iz č. 2 st. 2 ZPOIK, a ista se donosi u korist Republike Hrvatske.

Po čl. 16 ZPOIK ova mjera može trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna.

Protiv ovog rješenja podnijeli su žalbu USKOK i osumnj. S. B. K. po braniteljici A.- M. G. odvjetnici iz Z.

I Kž-Us 18/17-5

USKOK je podnio žalbu, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači prvostupanjsko rješenje na način da ispusti t. II iz izreke rješenja.

Osumnj. S. B. K. žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati sucu istrage na ponovno odlučivanje.

Žalbe nisu osnovane.

Nije u pravu USKOK kada u žalbi navodi da nije bilo mjesta primjeni odredbe čl. 15 st. 1 ZPOIK, sa stavom da je donošenjem rješenja za provođenje istrage USKOK-a 2. veljače 2017 godine pokrenut postupak, pozivajući se na čl. 2 st. 2 i čl. 38 st. 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda i 143/12

- dalje i tekstu: ZKP/08), koje zakonske odredbe reguliraju ovlasti i dužnosti državnog odvjetnika u pokretanju kaznenog postupka.

Međutim, po odredbi čl. 17 st.1 t. 1 ZKP/08 kazneni postupak započinje pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, a nije sporno da rješenje o provođenju istrage USKOK-a od 2. veljače 2017 godine br. K-US-39/17, KPO-US-1/17 i IS-US-5/17 nije bilo pravomoćno u vrijeme podnošenja prijedloga osiguranja imovinske koristi iz čl. 11 st. 1 a ZPOIK. Prema tome, pravilno je postupio sudac istrage kada je primjenom odredbe čl. 15 st. 1 ZPOIK odlučio da će se osiguranje privremenom mjerom ukinuti ako u roku od dvije godine od dana kada je ta mjera određena ne bude potvrđena optužnica ili podnesen prijedlog iz čl. 2 st. 2 ZPOIK, zbog čega žalba USKOK-a nije osnovana.

Nasuprot tvrdnji u žalbi osumnj. S. B. K., sudac istrage u potpunosti je i detaljno obrazložio na osnovi kojih dokaza prikupljenih i dostavljenih uz kaznenu prijavu po Ministarstvu financija, Samostalnog sektora za otkrivanje poreznih prijevara, postoji osnovana sumnja da je osumnj. S. B. K. počinila kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246 st. 1 i 2 KZ/11 i pritom u jednom dijelu sudjelovala u podjeli protupravne imovinske koristi u iznosu od 621.000,00 kuna. Također je u potpunosti obrazložena primjena odredaba čl. 77 KZ/11 i čl. 12 ZPOIK-a za izricanje privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi, pa stoga ni u tom dijelu žalba osumnjičenice nije osnovana.

Kako u skladu s odredbom čl. 494 st. 4 ZKP/08 ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti nije utvrđeno da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, te da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468 st. 1 t. 11 ZKP/08 ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, to je po odredbi čl. 494 st. 3 t. 2 ZKP/08 riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 2. svibnja 2017 godine

Sutkinja:

Lidija Grubić Radaković, v. r.