Gr 1-447/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 447/11-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. d.o.o., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenika P. Z. d.o.o., u stečaju, B., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Koprivnici, koji se oglasio stvarno nenadležnim, rješenjem broj Ovr- 377/11-3 od 14. ožujka 2011. i Trgovačkog suda u Bjelovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovr-251/2011-4 od 22. rujna 2011., 7. listopada 2011.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski sud u Koprivnici.

Obrazloženje

Općinski sud u Koprivnici se je rješenjem broj Ovr-377/11-3 od 14. ožujka 2011. oglasio stvarno nenadležnim za određivanje i provođenje ovrhe u ovršnom predmetu koji se vodi između ovrhovoditelja E. d.o.o., Z., protiv ovršenika P. Z. d.o.o., u stečaju, B., radi ovrhe na nekretnini (točka I. izreke) te je spis nakon pravomoćnosti tog rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu (točka II. izreke). Smatra da nadležnost trgovačkog suda za postupanje u ovom ovršnom predmetu proizlazi iz odredbi čl. 34.b st. 1. točka 5. i čl. 48. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, dalje: ZPP).

Trgovački sud u Bjelovaru, otklanjajući svoju nadležnost za postupanje u tom ovršnom predmetu je dopisom broj Ovr-251/2011-4 od 22. rujna 2011., izazvao sukob nadležnosti. Smatra da je za određivanje i provođenje ovrhe u ovom ovršnom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Koprivnici, jer je stvarna nadležnost u ovom predmetu propisana odredbom čl. 33. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 – dalje: OZ) neovisno od činjenice što je nad tuženikom otvoren stečajni postupak.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Koprivnici.

Kao razlog zbog kojeg se oglasio stvarno nenadležnim za određivanje i provođenje ovrhe Općinski sud u Koprivnici navodi da je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak te smatra da u tom slučaju na temelju čl. 34.b st. 1. točka 5. ZPP za suđenje postoji stvarna nadležnost trgovačkog suda.

Međutim u ovom se slučaju radi o ovršnom predmetu, a u ovršnom postupku nema spora među strankama pa stoga ni atrakcije nadležnosti na trgovački sud koji vodi stečajni postupak nad osobom koja je stranka u ovršnom postupku. Zbog toga se postojanje stvarne nadležnosti u ovom postupku ne može cijeniti po odredbama ZPP.

Stvarna nadležnost u ovršnom postupku propisana je odredbom čl. 33.a Ovršnog zakona i to stavkom 1. stvarna nadležnost općinskih sudova, a st. 2. stvarna nadležnost trgovačkih sudova.

S obzirom da je ovrha u ovom ovršnom predmetu pokrenuta na temelju javnobilježničke ovršne isprave, koju predstavlja ugovor o založnom pravu od 20. svibnja 2009., na temelju koje isprave ovrhu provode i određuju općinski sudovi, za određivanje i provođenje ovrhe u ovom ovršnom predmetu stvarno je nadležan općinski sud (čl. 33.a OZ).

Budući da ovrhovoditelj predlaže provođenje ovrhe na nekretninama ovršenika koje se nalaze u Koprivnici, a da je odredbom čl. 74. OZ u takvim slučajevima propisana isključiva mjesna nadležnost suda na čijem se području nekretnine nalaze, to je za određivanje i provođenje ovrhe u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Koprivnici.

Zbog navedenog je na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 7. listopada 2011.

Sutkinja:

Renata Šantek, v.r.