Rev-148/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, te Jakoba Miletića, dr. sc. Ivana Kaladića, Ivke Zlokić i mr. sc. Lucije Čimić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. H. D. iz J., zastupanog po punomoćnici S. R., odvjetnici iz K., protiv tuženika D. T. iz Z., zastupanog po punomoćniku I. B., odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1695/04-2 od 23. studenog 2004. godine kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu broj P-204/99 od 26. siječnja 2004. godine, u sjednici održanoj dana 1. ožujka 2006. godine,
Legislator headnote
AI generatedRev-148/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Sukladno odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01 – dalje u tekstu: ZPP) stranke mogu izjaviti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-148/06-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, te Jakoba Miletića, dr. sc. Ivana Kaladića, Ivke Zlokić i mr. sc. Lucije Čimić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. H. D. iz J., zastupanog po punomoćnici S. R., odvjetnici iz K., protiv tuženika D. T. iz Z., zastupanog po punomoćniku I. B., odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1695/04-2 od 23. studenog 2004. godine kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu broj P-204/99 od 26. siječnja 2004. godine, u sjednici održanoj dana 1. ožujka 2006. godine,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se revizija kao nedopuštena.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog za povrat u prijašnje stanje tužitelja od 2. studenog 2001. godine, zbog propuštenog ročišta 25. rujna 2001. godine.
Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
Protiv rješenja drugog stupnja reviziju je izjavio tužitelj, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, s prijedlogom da revizija bude prihvaćena, a nižestupanjska rješenja ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje.
Odgovor na reviziju nije podnesen, a državni odvjetnik Republike Hrvatske o reviziji se nije izjasnio.
Revizija nije dopuštena.
Sukladno odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01 – dalje u tekstu: ZPP) stranke mogu izjaviti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen.
Rješenjem drugostupanjskog suda kojim je pravomoćno odbijen prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja ročišta postupak se pravomoćno ne završava, a što je ovdje slučaj, pa se protiv takvog rješenja revizija ne može izjaviti.
Radi se, dakle, o nedopuštenoj reviziji (čl. 389. st. 2. ZPP u svezi čl. 400. st. 4. ZPP).
Radi naprijed navedenog temeljem čl. 392. u svezi čl. 400. st. 4. ZPP koji se ovdje primjenjuju temeljem čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 117/03) riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 1. ožujka 2006. godine
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.