Pp-2365/2024-2 · Općinski sud u Virovitici

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-2365/2024-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Prekršajni sud u Virovitici po sucu tog suda Vesni Blaževć kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1., a u svezi članka 5. stavak 1. podstavak 4. Zakona o trgovini odlučujući povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/21-02/626, urbroj: 443-02-01-02-21-4 od 01. 07. 2021. godine, temeljem članka 13. stavak 2. i članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, dana 14. siječnja 2025. g. objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona protiv

Okrivljene: BG, kći B i D rođene H rođena ..1960. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udata, dvoje djece, SSS, umirovljenica, mirovina u iznosu od 330,00 €, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

ODBIJA SE OPTUŽBA

Da bi dana 09. 11. 2020. godine obavljala djelatnost trgovine drvima razvrstane prema NKD 2007 u razred 47.99 Ostala trgovina na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica, bez registracije za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini suprotno odredbama članka 4. stavak 1., a u svezi članka 5. stavak 1. podstavak 4. Zakona o trgovini te da je navedenog datuma kao fizička osoba prodala ogrjevnih drva u količini od 15 m3, DG, vlasniku obrta [obrt] 2, iz Slatine, a pritom nije utvrđeno da je ostvarila imovinsku korist.

II. Pa da bi time okrivljena počinila prekršaj iz članka 4. stavak 1., a u svezi članka 5. stavak 1. podstavak 4. Zakona o trgovini kažnjiv po članku 70. stavak 1. istog Zakona.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga podnio je optužni prijedloga protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1., a u svezi članka 5. stavak 1. podstavak 4. Zakona o trgovini.

2. Kako je od dana počinjenog prekršaja 09. 11. 2020. g. proteklo više od četiri godine, to je u smislu članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

3. Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom se optužba odbija te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

4. Zbog svih obrazloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Virovitici, 14. siječnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate takse.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenici

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Pismohrana