Gžzp-24/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 24/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja R. P. iz M., I. P. iz M., K. P. iz M. i M. J. iz M., koje zastupa punomoćnik A. N., odvjetnik u M., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja I. P., K. P. i M. J. protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-138/07. od 23. listopada 2008., dana 28. prosinca 2009.,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagatelja I. P., K. P. i M. J. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-138/07 od 23. listopada 2008.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-138/07. od 23. listopada 2008., u točki I. izreke u odnosu na predlagatelje I. P., K. P. i M. J. ukinute su radnje u postupku te je odbačen zahtjev tih predlagatelja kojim su tražili zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj pod poslovnim brojem Z-828/93.

Protiv točke I izreke rješenja predlagatelji su podnijeli žalbu Vrhovnom sudu Republike Hrvatske temeljem odredbe čl. 28. st. 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07. dalje: ZS) iz svih žalbenih razloga predviđenih Zakonom o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03. – dalje u tekstu: ZPP), te predlažu da se pobijano rješenje u tom dijelu preinači i prihvati zahtjev predlagatelja.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjena bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP, na koje, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti.

U provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio da su predlagatelji podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 6. travnja 2007. smatrajući da im je u smislu članka 27. st. 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05, 16/07, 113/08, dalje: ZS) povrijeđeno ustavno pravo zbog dugotrajnosti postupka koji se pred Općinskim sudom u Makarskoj vodio pod poslovnim brojem Z-828/93, a koji je pokrenut po službenoj dužnosti radi provedbe u zemljišnoj knjizi pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. B. P.

Žalitelji u žalbi ne osporavaju da su zaista u matičnoj knjizi i u osobnim dokumentima upisani kao I. P. (a ne I.), K. P. (a ne K.) i M. J. (a ne M. udata J.).

Stoga je imajući u vidu gornja utvrđenja prvostupanjski sud pravilno utvrdio da osobe imena I. P., K. P. i M. J. ne postoje pa stoga nemaju ni stranačku sposobnost u smislu odredbe članka 77. st. 1. ZPP-a, koji se nedostatak ne može otkloniti,pogotovo što je članom 1. st. 2. Zakona o osobnom imenu „Narodne novine“ broj 69/92, dalje: ZOI) propisano kako je dužnost svakog građanina služiti se svojim osobnim imenom, dok upotreba tuđeg osobnog imena predstavlja prekršaj (član 14. ZOI).

Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja Županijski sud u Splitu je pravilno temeljem članka 83. st. 5. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ 73/91 u odnosu na predlagatelje I. P., K. P. i M. J. ukinuo radnje provedene u postupku i odbacio zahtjev tih predlagatelja.

Slijedom navedenog, predmetni zahtjev je pravilno odbačen, pa suprotna razlaganja žalitelja u žalbi nemaju osnove i ne mogu se prihvatiti.

Iz navedenih je razloga temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99 i 117/03) u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo odbiti žalbu predlagatelja, te riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 28. prosinca 2009.

S U D A C

Đuro Sessa, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.