Rev-2952/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2952/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ivana Vučemila člana vijeća u pravnoj stvari predlagatelja S. G. d.o.o. iz R., kojeg zastupa punomoćnik M. S. odvjetnik u R. protiv protustranke H.-A.-A. bank, I. A. iz K., Republika Austrija, koju zastupa punomoćnik L. R. odvjetnik u Z., radi ukidanja potvrde ovršnosti, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1856/2014 od 22. svibnja 2014., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1-240/2012 od 12. rujna 2013., u sjednici održanoj 16. svibnja 2018.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prijedlog za ukidanje potvrde ovršnosti izdane na Sporazum radi osiguranja novčane tražbine od 13. srpnja 2007. od strane javnog bilježnika V. P. iz R., pod brojem …dana 29. prosinca 2010. (točka I. izreke) te je predlagatelju naloženo isplatiti protustranci na ime troškova postupka iznos od 11.718,75 kuna (točka II. izreke).

Drugostupanjskim rješenjem je žalba predlagatelja odbijena i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja predlagatelj je podnio reviziju pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 2. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP). Iz sadržaja revizije proizlazi da se podnosi zbog bitne povrede odredaba postupka. Predlaže da ovaj sud preinači pobijanu odluku, odnosno da se predmet vrati na ponovni postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi iz st. 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 3. ZPP-a). Navedene odredbe primjenjuju se i na reviziju protiv rješenja (čl. 400. st. 1. ZPP-a).

Dakle, iz sadržaja naprijed navedenih odredaba ZPP-a jasno proizlazi da je, da bi se moglo pristupiti ocjeni je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i s tim u svezi dopuštenosti revizije, potrebno da revizija sadrži slijedeće elemente: određeno navedeno pravno pitanje (uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose), da je riječ o pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu te određeno navedene razloge zbog kojih revident smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu čl. 382. st. 2. ZPP-a.

U predmetnoj reviziji tužitelj, osim što ukazuje na počinjenje bitne povrede odredaba postupka i iznosi svoje pravno shvaćanje u svezi primjene mjerodavnog prava, ne iznosi elemente potrebne za dopustivost revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP-a (tzv. izvanredne revizije). Tako ne naznačuje određeno i konkretno pravno pitanje, pa onda time i izostaju razlozi o pitanju koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Dakle, u ovom predmetu nisu ispunjene osnovne pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 392. b. st. 2. u svezi s čl. 400. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 16. svibnja 2018.

Predsjednica vijeća

Mirjana Magud, v.r.