Kž-229/2010-5 · Županijski sud u Varaždinu

8 Kž-229/10-5

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ČAKOVCU

RJEŠENJE

Županijski sud u Čakovcu, u vijeću sastavljenom od predsjednika toga suda Juraja Novaka, kao predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nevenke Kovačić, u kaznenom predmetu protiv okr. Z. O., zbog kaznenog djela iz čl. 99 st. 1 i 4 Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08, u nastavku KZ) u svezi s čl. 33 KZ, odlučujući o žalbi oštećenika L. O. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj K-19/10-10 od 2. srpnja 2010.g., u sjednici održanoj dana 3. rujna 2010.g.,

riješio je

Odbija se žalba oštećenika L. O., kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj K-19/10-10 od 2. srpnja 2010.g. odbačena je žalba oštećenika L. mlt. O. zastupanog po ocu i z.z. O. S., kao nepravovremena.

Na navedeno rješenje žali se oštećenik L. O. zastupan po ocu i z.z. S. O., a obojica zastupani po J. V., odvjetniku iz Č., time da je u žalbi naznačeno da se oštećenik žali na rješenje Općinskog suda u Čakovcu broj K-19/10 od 20. svibnja 2010.g., dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali na rješenje kojim je odbačena njegova žalba kao nepravodobna. Stoga je očito da je u naznaci datuma rješenja na koje se oštećenik žali došlo do omaške u pisanju.

Žalba je podnijeta zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

Žalitelj ističe da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, jer nije utvrđeno tko je iz obitelji oštećenika primio pismeno protiv kojeg se podnosila žalba u ime oštećenika, niti kome je upućeno te da se u istome ne navodi datum kada je ta osoba koja je navodno u ime malodobnog oštećenika primila pismeno, isto primila.

Uvidom u spis K-19/10 Općinskog suda u Čakovcu utvrđeno je da je Općinski sud u Čakovcu donio rješenje broj K-19/10-8 od 20. svibnja 2010.g. (list 13 i 14) kojim je temeljem čl. 437 st. 1 u vezi s čl. 201 st. 1 t. 3 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku ZKP) odbacio optužni prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj K-DO-467/09 od 11. siječnja 2010.g. protiv okr. Z. O., zbog kaznenog djela iz čl. 99 st. 1 i 4 KZ u svezi s čl. 33 KZ. Navedeno rješenje dostavljeno je shodno odredbi čl. 395 st. 1 ZKP-a ODO u Čakovcu, okr. Z. O. i oštećeniku L. O..

Na listu 14 nalazi se dostavnica kojom se rješenje od 20. svibnja 2010.g. dostavlja O. L., što je i naznačeno na dostavnici, time da na poleđini dostavnice stoji da je rješenje primila njegova majka O. O. dana 24. svibnja 2010.g.

O. L. rođen je 24. kolovoza 1994.g., što proizlazi iz optužnog prijedloga (list 1 spisa K-19/10) i iz zapisnika o ispitivanju svjedoka L. O. od 6. studenog 2009.g. u predmetu Kir- 715/09 Županijskog suda u Varaždinu (list 18).

Prema čl. 59 st. 2 ZKP-a oštećenik koji je navršio 16 godina života ovlašten je sam davati izjave i poduzimati radnje u postupku, a ukoliko je maloljetan ili lišen poslovne sposobnosti (čl. 59 st. 1 ZKP-a), tada je njegov zakonski zastupnik ovlašten davati sve izjave i sve radnje na koje prema ZKP-u ovlašten oštećenik.

Stoga je dostava rješenja za oštećenika L. O., koji u vrijeme dostave još nije navršio 16 godina, trebala biti izvršena njegovim zakonskim zastupnicima, a to su njegovi roditelji. S obzirom da je rješenje, koje je naslovljeno na malodobnog oštećenika osobno, primila njegova majka, na koju je rješenje i trebalo biti upućeno, riječ je o urednoj dostavi te stoga nije bilo potrebno prethodno ostaviti obavijest, kako to ističe žalitelj.

Nadalje, žalitelj ističe da je rješenje trebalo sadržavati uputu oštećeniku u pogledu preuzimanja kaznenog progona, jer je do odustanka ODO došlo podneskom ili radnjom kojoj nije prisustvovao oštećenik.

Navedeno je točno. Prvostupanjski sud je propustio upozoriti oštećenika da može nastaviti progon u smislu čl. 55 ZKP-a.

Međutim, kako oštećenik u danom mu roku na rješenje o odbačaju optužnog prijedloga nije uložio žalbu, to je rješenje Općinskog suda u Čakovcu broj K-19/10-8 od 20. svibnja 2010.g. postalo pravomoćno 28. svibnja 2010.g.

Stoga je žalba oštećenika uložena po njegovom punomoćniku dana 28. svibnja 2010.g. nepravovremena te je Općinski sud u Čakovcu opravdano donio rješenje broj K- 19/10-10 od 2. srpnja 2010.g. kojim je istu odbacio.

S obzirom na navedeno, a temeljem čl. 398 st. 3 ZKP-a riješeno je kao u izreci.

U Čakovcu, 3. rujna 2010.g.

ZAPISNIČARKA:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Nevenka Kovačić v.r.

Juraj Novak v.r.