Rev-x-470/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 470/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Gordani Matasić-Špoljarić, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zadra, kojega zastupa gradonačelnik B. K., a njega punomoćnik D. T., mag. iur. protiv 1.tuženika J. G. i 2.tuženice D. G., oboje iz Z., radi otkaza stanarskog prava, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-149/03 od 29. prosinca 2004., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1433/95 od 22. svibnja 2002., dana 25. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog tuženika za ponavljanje postupka pravomoćno završenog presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1433/95 od 21. rujna 1995.

Drugostupanjski sud je potvrdio rješenje suda prvog stupnja te odbacio dopunu žalbe tuženika protiv istog rješenja od 14. prosinca 2004. kao nepravovremenu.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju su izjavili tuženici zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlažu da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači te prihvati žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-34133/95 od 22. svibnja 2002. i odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno dozvoli povrat u prijašnje stanje.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

U ovom predmetu izjavljena je revizija protiv rješenja drugostupanjskog suda kojom je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja o odbijanju prijedloga za ponavljanje postupka, te je protiv tog rješenja revizija dopuštena ukoliko bi bila dopuštena i protiv drugostupanjske presude kako to proizlazi iz odredbe čl. 400. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 – dalje: ZPP).

Predmet spora je otkaz stanarskog prava.

Odredbom čl. 106. Zakona o stambenim odnosima („Narodne novine“ broj 51/85, 42/86, 22/92, 70/94 – dalje: ZSO) propisano je u kojim je stambenim sporovima revizija uvijek dopuštena, no u spomenutoj odredbi nije naveden čl. 98. ZSO koja odredba regulira otkaz stanarskog prava uslijed nekorištenja stana. Stoga se u tim predmetima dopuštenost revizije prosuđuje prema vrijednosnom kriteriju.

Vrijednost predmeta spora kod otkaza stanarskog prava izračunava se sukladno čl. 38. ZPP na način da se najamnina, odnosno zakupnina za mjesec u kojem je podnesena tužba pomnoži sa brojem 12. Spomenuta zakonska odredba primjenjuje se temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 117/03 – dalje: ZID ZPP) iz razloga što je u ovom predmetu prije stupanja na snagu ZID ZPP/03 podnijet prijedlog za ponavljanje postupka.

Kada u smislu odredaba zakona primjena određenih pravila parničnog postupka u reviziji ovisi o trenutku pokretanja postupka, kao taj trenutak, kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke suda drugog stupnja donesene u povodu prijedloga za ponavljanje postupka smatra se vrijeme podnošenja tog prijedloga, a ne tužbe kojom je u odnosnom predmetu pokrenut parnični postupak.

Tuženicu su u ovom predmetu prijedlog za ponavljanje postupka podnijeli 15. studenog 2001.

Odredbom čl. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku koji je stupio na snagu 6. studenog 1999. („Narodne novine“ broj 112/99 – dalje: ZID ZPP/99) izmijenjena je odredba čl. 382. st. 2. ZPP tako da u sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe revizija nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn. U smislu odredbe čl. 10. st. 3. ZID ZPP/99 o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda koja je donesena nakon stupanja na snagu tog zakona rješava se po tom izmijenjenom zakonu.

U ovom slučaju drugostupanjsko rješenje doneseno je 29. prosinca 2004., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP/99 pa je za dopuštenost revizije mjerodavna vrijednost predmeta spora po izmijenjenoj odredbi čl. 382. st. 2. ZPP tj. 100.000,00 kn.

Na ročištu za glavnu raspravu 21. rujna 1995. punomoćnik tužitelja označio je vrijednost predmeta spora sa 2.400,00 kn navodeći da taj iznos predstavlja jednogodišnju stanarinu za predmetni stan. Opće je poznata činjenica da jednogodišnja najamnina za stan o kome se vodi spor u vrijeme podnošenja prijedloga za ponavljanje postupka (15.11.2001.) nije mogla prelaziti 100.000,00 kn pa u ovom predmetu revizija nije dopuštena.

Zbog navedenog revizija tužitelja nije dopuštena te je primjenom odredbe čl. 400. st. 3. u svezi odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 25.ožujka 2010.

Sutkinja:

Gordana Matasić-Špoljarić, v.r.