I Kž-274/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 274/10-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Miroslava Šovanja, Damira Kosa, Ranka Marijana i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Sande Janković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. J., zbog kaznenog djela iz čl. 90. KZ, u vezi čl. 33. i 29. KZ, odlučujući o žalbi opt. M. J., podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 11. veljače 2010., br. K-163/09, u nazočnosti zamjenice Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Višnje Lončar, u sjednici održanoj 29. lipnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe opt. M. J., po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba opt. M. J. postala je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Zagrebu proglasio je krivim opt. M. J. za kazneno djelo pokušaj ubojstva u prekoračenju granica nužne obrane, iz čl. 90. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, nastavno: KZ), u vezi čl. 33. i 29. KZ, na način pobliže opisan u izreci pobijane presude, i na temelju istih zakonskih odredbi, primjenom čl. 57. st. 4. toč. d) KZ, osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, u koju mu je, na temelju čl. 63. st. 1. KZ, uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 07. srpnja 2009. do 11. veljače 2010.

Na temelju čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, nastavno: ZKP), opt. M. J. oslobođen je od naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 119. st. 1. i 2. toč. 1., 5. i 7. ZKP.

Protiv te presude podnio je žalbu opt. M. J. putem branitelja S. A., odvjetnika iz Z., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženik oslobodi optužbe ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, vraćajući spise prema čl. 373. st. 1. i 2. ZKP, predložio je da se žalba optuženika odbije, kod čega je ustrajala i sjednici vijeća prisutna zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, Višnja Lončar.

- -

I Kž 274/10-5

Sjednica vijeća održana je u nazočnosti zamjenice Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Višnje Lončar, a sukladno odredbi čl. 374. st. 4. ZKP, u odsutnosti optuženika i njegovog branitelja S. A., odvjetnika iz Z., koji nisu pristupili iako su uredno izvješteni o sjednici vijeća.

Žalba je bespredmetna.

Ispitujući pobijanu presudu u povodu podnesene žalbe Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ustanovio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, na koju povredu drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP.

Naime, razlozi o odlučnim činjenicama navedeni u obrazloženju pobijane presude nejasni su i u znatnoj mjeri proturječni, jer s jedne strane sud u svojim zaključcima (prvi odlomak na str. 10) ocjenjuje postupanje oštećenika kao ničim izazvanim napadom na optuženika, što istome daje pravo da se brani, pri čemu sud smatra da je trebao koristiti vlastitu fizičku snagu (ruke, noge…), a ne odmah posegnuti za nožem, a nastavno, suprotno tome, zaključuje „… da je zamahivanje nožem bio jedini oblike obrane optuženika…“.

Kako sud zaključuje da je u konkretnoj situaciji uporaba noža bio jedini oblik obrane optuženika, tada su tome suprotni zahtjevi suda prema kojima je optuženik trebao koristiti samo vlastitu fizičku snagu, kako bi intenzitet obrane bio jednak napadu, a posljedica takvih proturječnih razloga je konačni zaključak suda o prekoračenju granica nužne obrane.

Budući da je prvostupanjski sud na opisani način ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano, vodeći prije svega računa o tome da svaka odluka mora sadržavati jasne i međusobno suglasne razloge, te nakon što ponovno provede sve dokaze, prvostupanjski sud će njihovom savjesnom ocjenom utvrditi sve odlučne činjenice i donijeti novu, na zakonu utemeljenu presudu, pri čemu će posebnu pozornost obratiti na činjenicu da oštećenik koji je nesumnjivo fizički daleko snažniji od optuženika (foto-elaborat, slika br. 32 i 42), uporno nasrće na optuženika, koji dvaput pokušava pobjeći, te će s posebnom pažnjom cijeniti kakve su bile realne mogućnosti obrane optuženika u takvim okolnostima.

Iz svih navedenih razloga, na temelju čl. 388. st. 1. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. lipnja 2010.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sanda Janković, v.r.

Ana Garačić, v.r.